普通車から軽自動車に変えて分かった事

やっぱ軽自動車は最高だぜ！

https://www.youtube.com/shorts/0lCxkeG2f7...

返信する

>>168
>これは一般道路（3.5％）と比較しても高くなっており，

と書いてあるのが見えないのかな？

返信する

>>169
>>152参照

はい終了っと

返信する

>>170
つまり単独死亡率が半々ってことは、
軽自動車の方が衝突安全性が低い訳だな。
だって軽い方が有利なのに半々なのだから。

返信する

>>171
つまりそういう間違った解釈ばかりできるってことは
議論が目的じゃなうって事だな

これだから警察はアホが多いんだよ

返信する

>>172
おまえが間違ってんだよバカ

返信する

なんだ昨日の嘘つきくんか
以降対応を停止させていただきます

以上

返信する

因みに相互死亡率も半々だけど、
事故は「軽VS普」だけじゃないからお互い様じゃないからな

返信する

嘘つきくんは
嘘つきな上、一切過去レス見ないから注意な
どうやら>>162もガン無視らしい

返信する

>>162は
トラック相手だと大きい順に段違いで死亡率高いってデータが出てるね
小さいと跳ね飛ばされて走行線上から排除される
（ちなみにシートベルトさえしていれば横転自体での負傷率は低い）
が、車体が重い大きな車は
突っ込まれてもその場に残り続けるので
結果的に押しつぶされて死ぬ可能性が高い

というデータとなっております

返信する

[YouTubeで再生]
軽い車に乗っている乗員は、身体に受ける衝撃Gが凄まじい。

返信する

軽なのに
白いナンバー
哀れすぎ(^o^)

返信する

>>178
↑数十年前の安全基準を今頃提示して
一体何をしたいんだろ・・・

返信する

最新の軽自動車対普通車の衝突実験
（軽自動車のキャビンにほぼ変形が無い事が確認できる）
https://www.youtube.com/watch?v=Qi5HhKKtd9...

返信する

>>181を上側から撮影
https://www.youtube.com/watch?v=Kx32Azmizz...

返信する

むしろこんなのを非難しろつーの
https://www.youtube.com/watch?v=FmKwGXXL58...

返信する

20年前の普通車の安全性レベル
（キャビンの半分消し飛ぶ）
https://www.youtube.com/watch?v=romr4iey-w...

返信する

約25年前のカローラの衝突安全レベル
（キャビンはぐちゃぐちゃ）
https://www.youtube.com/watch?v=S5t7p93hbN...

返信する

というように
バカはこんな真剣な話（既にはるか前レスで指摘済み）も
ふざけてスルーして嘘ばっかり書いてくるので注意しよう

安全性でいえば、軽・普通関係なく
（安全運転の大半はドライバーの運転意識が影響する）
古い車ほど安全性が低い

根本、今と昔では使ってる鉄材とかもまったく違う
ハイテン鋼とかな

返信する

>>181 >>182
一見スロー再生だと良さそうだがやはり後ろに弾かれている。
1倍速なら激しい衝撃Gを感じるはず。
>>178もスロー再生部分ではあまり衝撃を感じない。

返信する

>>187
まともな人間なら
そういう評価はしないね

ご覧の通り
今の軽の安全性は高いです

返信する

たった20年前でさえ
普通車でもこんな程度

当然、今の軽と昔の普通車が高速で衝突したら
昔の普通車はキャビン吹き飛んで死にます

しかも事故の半数は自損で自損時の死亡率は普通車のほうが高い
普通車だから安全だろうというのは
ただの幻想ですね

返信する

相互・自滅事故の総計でも
微妙に普通車のほうが多く死んでます

トラックと事故った場合も
大きな車のほうが死亡率高いんで
普通車のほうが死にやすいという結果が有る

全データをまとめると
普通車のほうが事故って死にやすい
ですね

色メガネかけなくてもこれで確定です

返信する

>>188
いや、論点は
軽い車と重い車の衝突でどちらがより衝撃のダメージを受けるか
だよ

返信する

>>191
書いてますよｗ
あなた発狂で理解力ゼロですかね？ｗ

同世代の大きな車と衝突したら軽が分が悪い
昔の普通車と衝突したら普通車が死ぬ
トータルの事故死亡率は普通車のほうが高い

したがって大きな結論は
何乗ってようがたいして変わらん

しいて言うなら
昔の車に乗らず安全運転するやつが一番安全

もう何十回も書いてますよｗ

返信する

実際は普通車のほうが死にやすいけど
まあｗどんぐりの背比べなんで
そこまで細かい事は言わんよｗ

当方寛大なんで

それが証拠に延々
あなたの嘘に付き合ってやってるでしょ？ｗ

返信する

>>192
最も重要なのは
軽い車は重い車より激しい衝撃Gを受けるので死にやすいということだよ。
これは物理法則だから覆しようがない。

返信する

歩道者と自転車比べりゃわかるかな？
車にはねられるとか言う事故を除いて
歩行者と自転車、どっちが不慮の事故で死にやすそうだ？
明らかに自転車だろ？

自動車でも同じ
トータルでは普通車のほうが死にやすいです

返信する

>>194
衝突試験はそれを折り込んでる
何度も言わせんな

返信する

>>195
重い車と軽い車の事故とは関係がない

返信する

自動車を設計する場合
潰れるとこは潰れ、守るべきところは守る

これを無知は理解してない

返信する

>>198
軽自動車は衝撃Gが大きい上に、潰れやすい。
車体の制約上クラッシャブルゾーンも小さい。

返信する

あと事故った事無いようだから言っとくと
車体が跳ね返るのは普通
ぶつけられたりぶつけたり有るけど
普通は2～3ｍっくらい跳ね返ってるが
怪我なんぞしたこと無いわな

免許センターの授業で言われたのは
事故の大半は交通三悪とシートベルト未装着で
車ぐちゃぐちゃになって何しても助からんかったやつとか
年に1～2件だと言ってた

つまり衝撃Ｇがどうこうは生存性に関係は有るが
ほとんどの事故には何の効果も無いという事
ぐちゃぐちゃ事故で1～2人死んでたのが
0.0？％減る程度

必死に抗すだけ無駄だわな

返信する

自動車の衝突安全性においては
人体に致死となる３０G以上の衝撃をかけないようにすることが最も重要。
加えて、軽自動車には潰れやすさの問題もある。

返信する

>>166
>自滅の場合重いほうが不利

そうじゃないだろ
自滅の相手は壁とかの静止物体だろ

それこそが、同じような基準だから
有利・不利がなくて同等だよ

返信する

>>202
小さいほうが潰れにくいよ
どう考えてもニワトリの卵よりうずらの卵のほうが潰れにくい

返信する

>>203
そんな心配しなくて良い
自滅時の死亡率が普通車の危険性を物語っているから

返信する

>>204
うずらの卵は鶏の卵に比べて、潰れやすいとされています。
以下にその理由を示します。

1. **殻の厚さ**: 鶏の卵の殻は比較的厚く、強度があります。
一方、うずらの卵の殻は薄く、外力に対する耐久性が低いです。
2. **サイズと形状**: うずらの卵は小さく、形状が鶏の卵よりも
曲線的な部分が小さいため、外圧が直接かかると壊れやすくなり
ます。また、卵全体を包むような保護構造が鶏の卵に比べて弱い
ことも影響しています。
3. **構造的特性**:卵の殻は圧力に対して強いですが、殻の厚さや
形状に依存しています。臨界圧力を超えるといずれの卵でも壊れ
ますが、うずらの卵の方がその臨界圧力が低い傾向があります。

これらの理由から、うずらの卵は鶏の卵よりも壊れやすいと言え
ます。

返信する

>>204
小さいほうが潰れにくいと言うより
小さいほうが潰す為の空間(クラッシャブルゾーン)がないから潰せない

それは衝撃を緩衝させながら時間を稼ぐ、と言う事が出来ないので衝撃がより大きく乗員に伝わる

返信する

>>204>>207
図を入れて説明するとこう

『徐々に衝撃を減らす』という空間がないと、いきなり潰せない領域(セーフティーゾーン)に大きな衝撃が伝わる

返信する

>>206補足
軽乗用車（軽自動車）は普通乗用車（小型含む）と比較すると以下のような特徴があります

1. **ボディの設計**: 軽乗用車は一般的に軽量化を追求しているため、ボディの素材や設計が
普通乗用車と比べて薄くなっています。
2. **安全基準**: 軽自動車は日本独自の安全基準に従っていますが、普通乗用車はこれよりも
厳格な基準を満たす必要があることが多いです。そのため普通乗用車は衝突安全性を考慮し、
ボディの強度を高めるために厚みを持たせています。
3. **重心と剛性**: 軽乗用車は軽量化を重視しているため、鈍重さを避けるためにボディ剛性
が低い場合が殆どです。普通乗用車は高速での走行安定性を考慮した設計が行われます。

したがって、一般的には軽乗用車のボディが普通乗用車よりも薄い傾向にあると言えます。

返信する

>>206-209
それが阿呆の知識レベルよな

軽のクラッシャブルゾーンは短くない
軽自動車は室内空間確保の為、ボンネット分を車内に取り込んでおり
ボンネットが短い代わりにダッシュボードが長い

何度も言わせんなｗ

返信する

>>210
そういう工夫・技術があって、ようやく普通車と同等の衝突安全基準をクリアできたと言うことだよね
実際、軽自動車設計に込められた技術は高いと思うよ、海外は一向に真似できないし
(そういった車両クラスの市場がないから、わざわざ開発する環境が無いとも言えるが)

で、後席は？
クラッシャブルゾーンが短い事が危険だという事の関連記事

概要は『普通車でも3列目シートは危険』だと言う事
このクラッシャブルゾーンが短い事を当てはめると
軽自動車の後席も危険
そもそも、全長が短い車は全部危険だという事に繋がる

なお、3列目シートでも全長が長い、クラッシャブルゾーンが長い車種については
安全性が高いと言う事も書かれている

https://kuruma8.jp/296...

返信する

>>210
それでキャビン空間を確保したということは
その分クラッシャブルゾーンが短くなったということだよ

返信する

>>211
違いますね
安全基準が見直されたのが最大の理由です

返信する

>>212
ダッシュボード部分がクラッシャブウゾーン兼ねてるってことだよ
ちなみにボンネット＋ダッシュボードの長さは小型車と変わらない
実際に測った事も無いくせにレスすんな
クソガキがｗ

返信する

>>214
クラッシャブルゾーンと室内空間(セイフティゾーン)は
役割が正反対なので混同したら絶対ダメだよ。

室内空間を確保すると、サイズ制約のある軽自動車は
その分クラッシャブルゾーンが短くなる。

返信する

>>215
ボンネットの上にピラー立てた構造
何度も説明してるが

阿呆には理解できないようだ

返信する

>>216
逆に、クラッシャブルゾーンを長くすると
サイズ制約のある軽自動車では、その分
室内空間(セイフティゾーン)が小さくなる。

返信する

一番死にやすいのはスポーツカー
次にラダーフレーム系のランクル
その次が背の高くて重い車
その次が普通車
その次が軽自動車

順番的にはこうなってるね
事故率考慮した保険料もそうなってる

返信する

>>218
それは死にやすさではなくて事故率
主にドライバーに起因する

返信する

>>219
＞死にやすい車ランキング
で今すぐ検索

すぐやれ

返信する

>>220
事故を起こしやすいドライバーや車の要素を含めたら
衝突事故を起こした時の死亡率の高さとは言えない。

返信する

>>221
はいまた
都合の悪いデータは検索せずにスルー

検索まだ～？

返信する

ググったらこうなったよ。

AI による概要
「死にやすい車ランキング」という直接的なランキングは存在しませんが、事故時の死亡率が高い車種や、
安全性能が低い車種に関する情報は存在します。
一般的に、軽自動車は車体が軽いため、衝突時に大きな衝撃を受けやすく、死亡事故率がやや高い傾向に
あります。また、車種によっては、衝突安全性能や予防安全性能に差があり、安全性の高い車種を選ぶこと
が重要です。

事故の死亡率が高い車種の例:
シボレー・ブレイザー:
住商アビーム自動車総合研究所によると、米IIHSの調査で死亡事故率が最も高い車種として挙げられています。
軽自動車:
軽自動車は、車体が軽いため、衝突時に大きな衝撃を受けやすく、死亡事故率がやや高い傾向にあります。

返信する

つまりAIを使って後付けでとんちんかな反論してるって自白ですね
まともな人間では無さそう

返信する

というか
グーグル検索ではまず最初にAIによる概要が表示されるようになったことを
知らなかったのでは？

返信する

はい嘘ついた～
同様の検索をしてみたが、これ
Bingとまったく同じ回答だね

息を吐くように嘘をつく
だから会社潰すんだよ

わかったか？ビッコジジイ
仕込んでんのも確認済みなんだよ

返信する

>>226
もちろん嘘ではないよ
グーグル検索ではどうだった？

返信する

住所特定したよ

返信する

【注意】
衝突試験の結果は、試験車の質量が同程度の場合に限り比較が可能です。
オフセット前面衝突試験でも同様の考えとなります。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
独立行政法人自動車事故対策機構
https://www.nasva.go.jp/index.htm...

返信する

>>229
不動の壁への衝突試験は、全く同じ車重と速度の車同士の衝突の再現になるが
車重が違うと軽い車のダメージが大きくなるからね

返信する

>>230
はいまた嘘ついたね
同じ車重同士とかいう

返信する

>>231
もちろんこれも嘘ではないよ
で、グーグル検索はどうだった？

返信する

サイトにアクセスしたから
住所も機材も全部わかるね

自滅草ｗｗｗ

返信する

嘘つきは息を吐くように嘘をつく

オフセット衝突試験
＞運転席と助手席にダミーを乗せた試験車と質量1,200kgの台車をそれぞれ時速50kmで正面衝突するように走らせ、試験車の運転席側の一部（オーバーラップ率50％）を台車の正面に衝突させます。
https://www.nasva.go.jp/mamoru/assessment_car/crackup_...

返信する

>>228のことだとしたら、トンチンカンな人違いだからね笑

ニュートンの第三法則くらいは覚えておこう
で、グーグル検索はどうだったかな？

返信する

>>234
これはもちろん「追加」された「新」オフセットのことね。

返信する

>>236
それなら>>183-185あたりを参考にするといいよ

返信する

>>181-182
最近の軽って安全なんだな
感心した

返信する

>>181 >>182
スロー再生に騙されてはいけない、やはり軽自動車が後ろに弾かれている。
通常再生なら激しい衝撃Gを感じるはず。
>>178もスロー再生部分ではあまり衝撃を感じない。

返信する

>>239
軽トラみたいなしかも古い車の動画をだして来るのは不公正だね
動画出すなら>>183-185あたりが同世代で公正だろう

ぐちゃぐちゃで酷いな
高い普通車のくせに

返信する

>>181-185
今の軽自動車より型落ちの普通自動車のほうが危険って事か
技術の進歩凄いな

返信する

>>12は古い衝突基準の軽だからあれだけど

>>51-53の追突動画とか見ると
あまり車体強度は関係無さそうだな
何に乗ってても死んでただろう

>>12の正面衝突は>>53の追突と相対速度同じくらいだろうし

返信する

この延々嘘説書きまくってるやつは何者なん？？
ほとんど全部嘘じゃんｗ

返信する

>>240
どちらもベンツ設計の同世代のクルマだよ。
車重差での衝撃比較を検証するには最適。

自動車の衝突安全性において最も重要なのが
人体に致死となる衝撃Gをかけないようにすること。
軽い車は、この点において物理的絶対的に不利なのだ。

軽自動車はこの衝撃Gが大きい上に、潰れやすい。
車体の制約上、クラッシャブルゾーンも小さい。

返信する

嘘ばっか書き込んで来るから
こいつが出してくる証拠とか提示サイトとか見なくてもいいから
逆に楽でいいなｗ

返信する

>>213
>安全基準が見直されたのが最大の理由です

それは基準が見直されなかったら、いつまでも紙ペラボディが改善されなかったという事ですね

返信する

>>243
軽自動車の動画　50km/h
普通車の動画　　64km/hと、スモールオーバーラップ

軽自動車を後者でやったら無残な結果になる

返信する

[YouTubeで再生]
関連動画から

概ねこの通り

返信する

ほらほらｗ
また始まった
軽自動車の衝突基準は小型車と同じ

それを隠して
わざわざ「車種ごとに衝突基準が違う！」とか言い出す

返信する

本人にとっては不本意だったかもしれないが
うずらの卵と鶏卵の例えは理解しやすい例えになったね
>>206 >>209

返信する

国道交通省サイトより引用
衝突試験の規格
https://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/02assessment/car...

返信する

・公開された実験はN-BOXと『インサイト』のラップ率50％の車両どうしのオフセット衝突。それぞれの50km/hの速度でぶつかる
・２台を40mph（約64km/h）の速度で走らせ、正面から50％オーバーラップさせたこの衝突試験
・1998年に生産されたトヨタ・カローラと2015年に生産されたトヨタ・カローラを時速64kmでオフセット衝突させています
←スモールオーバーラップ試験（損傷が激しくなる）

車種ごとに基準が違うんじゃなくて、動画ごとに違うんだよ

返信する

>>254
お前が貼り付けた軽自動車グチャグチャの画像も
速度のエビデンスは無いわけだ

なにか反論有るか？　捏造嘘つきくん

返信する

>>255
人違いです

返信する

>>256
同じ漢字間違ってますね

返信する

>>257
確認するからどのスレか教えてくれ

返信する

ほらほらｗ
気をつけないと

口調が初日口調ですよ

頭悪くてウケル～ｗｗｗ

返信する

>>259
だからどのスレなのかアンカーを打ってくれ
どれ（誰）と間違えてるのか知りたいし

返信する

この件は、ご納得いただけましたかね。

返信する

軽自動車がクラウンより居住性がいいのって
理由分かる？軽信者はｗ

返信する

https://bbs76.meiwasuisan.com/news2/1753861203/l5...
やっぱ軽自動車は死亡リスク高いよね

返信する

嘘つきくんの頭の中では

同衝突安全基準の車であっても
基準に使った衝突相手車以上の重量の車とぶつかった場合
軽自動車のほうがダメージが大きくなる脳内設定らしい

もうひとつ
嘘つきくんの頭の中では

同衝突安全基準の車であっても
軽自動車のほうが大きい車に衝突しやすいらしいｗ

返信する

実際は

1200キロの物体との衝突で同程度の怪我を追う2車種なら
1500キロの物体相手でもほぼ同程度の怪我を追う
と思うのが普通

また
世の中に走ってる車の数・比率はだいたい決まっており
例えば、軽自動車と小型車・普通車の台数が同じとすると
1日に軽自動車が普通車と200回衝突してるとすれば
小型車・普通車も普通車と200回衝突している
と思うのが普通の思考
嘘つきくんの脳内ではなぜか軽自動車だけが400回衝突するという結論らしいｗ

返信する

評価値見てもどんぐりの背くらべて
軽自動車に特別な危険性は無いな
軽自動車の中にも評価高い車有るし
小型・普通車の中にも安全性が軽に劣る車もある
https://car-repo.jp/blog-entry-2024-safe-car-ranki...

むしろ沢山走ってるとおぼしき大衆車で
軽より評価低い某小型車にメーカーの意識疑うわｗ

返信する

問題は、自車より重い 大多数の他車との衝突で、乗員が大きな衝撃を受ける点だ。
1tの車と1.5tの車の衝突では、軽い車が受ける衝撃Gは重い車の1.5倍激しくなる。
加えて
軽自動車は車体が小さく、クラッシャブルゾーンも少ないため衝撃Gの吸収能力が
低い。しかも、鉄板が薄くモノコックの強度も低く生存空間のセイフティゾーンが
潰れやすい。

返信する

軽自動車がぐちゃぐちゃになった事故と同程度と思われる事故
普通車4台、跡形もなく消し飛ぶ
・・・・・、
https://www.youtube.com/watch?v=_zsaIkOKXk...

返信する