【恐怖】セルフのガソリンスタンドでの出来事

・咥え煙草での給油
・エンジンをかけたままの給油

その他色々とおあると思うけど、上記の出来事は当然、店員が注意する。
そした、注された大概の人は逆切れする。
やはりバカなんだろうか？

返信する

そいつの家のストーブの灯油に
ガソリンを加味しておいてやる

返信する

ガソリンは空気で引火するからね

ガソリンは揮発性が非常に高く、小さな火源（静電気の火花やライターの火 など）でも引火し、爆発的に燃焼する物質です。
ガソリンの蒸気は、空気より重いため、穴やくぼみなど低いところに溜まり やすく、離れた場所の火源でも引火することがあります。

ガソリンは気温が－40℃でも気化し、引火します。 ガソリンは小さな火や静電気、衝撃の火花などでも簡単に引火し、爆発的に燃焼する物質です。
ガソリンの蒸気（ガソリンが気化したもの）は空気より重く、穴やくぼみにたまりやすく、地面に沿って広範囲に広がり、離れたところにある思わぬ火花などで引火する危険性があります

返信する

アメ、コーヒー、ライター

返信する

火災起こしたら他の客にも迷惑だから入店禁止でいいんだよ、いつまでもお客様は神様の時代じゃないからな

返信する

咥えタバコでの給油は、一度見た事があるわ。　世間にはとんでもないアホがいるんだなと驚いたよ。

返信する

ガソリンスタンドでたばこを吸った結果（閲覧注意）
https://www.youtube.com/shorts/2coENKWpdY...

返信する

実はタバコでは引火しない。（絶対とは言えないがその危険性を無視できる程度に）
>>7が引火したのはライターの炎

返信する

[YouTubeで再生]
静電気で引火
https://www.youtube.com/watch?v=deT4jsJnXN...

携行缶に給油→引火
https://www.youtube.com/watch?v=th7u33j1SY...

返信する

>>8
ここまでアフォな奴がいるとは(^_^;)

返信する

>>10
消防庁がそう言ってるのだが

返信する

>>11
ソース貼れw

返信する

給油口近傍におけるガソリン蒸気の火災実験

煙草によるガソリン蒸気への引火実験
静電気火花ではガソリン蒸気に引火するが、煙草では容易に引火しないことが確認された。
なお、煙草では容易に引火しないとしても、煙草に火を着けるためのライターの炎では確実に引火することから、
給油取扱所において喫煙することが危険であることは当然である。
https://www.fdma.go.jp/singi_kento/kento/kento056.htm...

返信する

>>13
なんだガソリンの蒸気で引火するソースか
だからガソリンはダバコで引火するんだろw

返信する

>>15
ここまでアフォな奴がいるとは(^_^;)

返信する

たしかに”火のついていないタバコ”では引火しないだろうが・・(笑)
静電気でも引火するんだから火のついていないタバコを引き合いに出されてもなあ・・・

返信する

タバコに火がつく温度は？
タバコの 着火に必要な温度は 800℃前後です。 フリントライター や電子ライターは火口ノズ ルから出たガスが空気と混 合して燃焼し、その炎の温 度は、約 800 〜1000℃。
一方、内燃ライターは燃焼 筒内部であらかじめ空気と 混合したガスを燃やすため、 温度は高く、約1200 〜 1400℃になります。

ガソリンの引火する温度は>>3 参照
ガソリンは気温が－40℃でも気化し、引火します。

>>8の方のいう「実はタバコでは引火しない。（絶対とは言えないがその危険性を無視できる程度に）」というのはこれいかに。

返信する

ガソリンが引火した瞬間を目の当たりにしたことあるが、以外にもガソリンだけ勢いよく燃えて、他の物は燃えにくい。うまく消せれば被害は少ない。

灯油の爆発がヤバい。下手したら大火傷。

返信する

>>16

ワロタ

返信する

タバコの火種じゃ可燃性ガスに引火させる事はできず、発火させるほどの熱量も無い
と言った感じだろうか

返信する

エンジン筒内でも圧縮の熱源だけで着火することもあるんだよ。それがノッキングなんだけど。
プラグの点火だけで着火するなら、ノッキングによる苦労はないよ。もっと圧縮上げられる。

返信する

それってエンジン全体が温まっての話でしょ

返信する

フルサービスで給油すると何も問題無いよ！

返信する

>>16

>ID:a3I5XlG3AQ

まさに引火して炎上ｗ

返信する

なんていうかここって基本的な見識すらない奴らが好き勝手ほざいてるだけなんだな

明和は年齢層高いと思ってたが。バカな高齢者ばっかりってことか？ｗ

返信する

>>25
え、俺が炎上してるの？マジで？
まあ、いくら俺が明和で炎上しようが、タバコの火では引火しないという現実に変わりはない。
>>18
> タバコの 着火に必要な温度は 800℃前後です。
> ガソリンの引火する温度は>>3 参照
> ガソリンは気温が－40℃でも気化し、引火します。
> >>8の方のいう「実はタバコでは引火しない。（絶対とは言えないがその危険性を無視できる程度に）」というのはこれいかに。

なにが言いたいのか分からんのだが、‐40℃で引火するから800℃で引火しない訳がないってこと？
例えば100円ライターに使われるブタンの引火点は‐60℃なわけだが、
ライターのガスにタバコの火を近付けると火が付くと言うのだな？
試してみ。

>>22
> エンジン筒内でも圧縮の熱源だけで着火することもあるんだよ。

セルフスタンドに断熱圧縮された混合気が漂ってるとは思えないのだが…

返信する

>>27
何が言いたいかわからん
ってか、読む気もせんw

返信する

>>28
　　　

返信する

ガソリンと空気の混合で、空気14.7と燃料1が一番効率良く燃える。
空気が混ざらないと一切爆発も燃えもしない。
空気に触れた時点でガソリンはいつでも燃える可能性はある。

>>27バカだろこいつ。

引火点可能な温度が－40度で、発火点が250度～300度だよ。
その混合配分の条件と700度のタバコの熱源、その条件では余裕で燃える。

返信する

[YouTubeで再生]
>>27このおバカのために良い動画探してやったぜ。
迷ってる人も改めて勉強になると思う。発火点・引火点。空燃比14.7対1。
静電気で着火するぐらいならタバコの熱源なら余裕だろｗ
ちゅーか、静電気自体が点火プラグの最小版みたいなもんなんだが。


>>8「実はタバコでは引火しない。」
超おバカｗｗｗ

>>27ほむーら～ん級のおバカはオメェだわｗ

返信する

[YouTubeで再生]
横転したタンクローリーからガソリンを持ち去るために
ドライバーでタンクに穴をあけようとしただけで爆発→40人死亡

ガソリンの引火性をなめちゃいけない

返信する

>>19なんだが。
若い時分に整備工やってて、常用ワゴン車の修理でガチでガソリンを引火させてしまい、速攻で消化器を手に取り消化させたことがある。ほぼ爆発に近かったんで顔も無事で良かったわ。ちょっと手をやったけど。
以降は、ガソリンを扱う修理には、近くに必ず消化器を置いて作業するようにした。

燃料ホースから火がドバドバ出てたのは、地獄の黙示録だったわｗ

返信する

>>33
簡単な整備も舐めちゃいかんのよな
原付バイクとかも整備中、ガッシャン倒したりするとさ
危険物の知識、車の知識云々だけじゃないからなあ

返信する

>>31
それ静電気、タバコで引火する説明になってない
ドヤ顔で>>良い動画探してやったぜ
って、君も相当のおバカだよ

返信する

例えばガソリンスタンド（以下GS)の事務所にある喫煙スペース、GSに併設されたコンビニの外にある灰皿。気化したガソリンが引火するのでは・・ということについて
実際は実際空気中で引火するのは風や空気の流れがない状態で，しかも最低でも1.5％程度以上のガソリン濃度が必要。自分の周り2m四方で，25cmの高さにガソリンが溜まるとして，そのなかに計算上最低でも15Lの気化したガソリンが必要となる。
液体の１Lのガソリンが全部気化すると１５０L程度になるはずだから，15Lの気化したガソリンをつくるのに少なくとも100ml必要。だからだいたいコップ一杯分を全部こぼして，全部気化してくれてかつ，風がふかないで，さらにそこに灰を火がついた状態でこぼせば引火するかも知れないってこと。
もし事務所の中や隣のコンビニのあたりまでガソリンが充満するよな量をこぼしているのであれば，凄い量こぼした事になるよね。

返信する

ただ空気の流れは目に見えないから何らかの状況で気化したガソリンの濃い状況になる場合もある（よく見ると給油してるときに空気が揺れるからわかるといえばわかる）
たまたま運悪くそういう状況になった時にもしも引火する何か（タバコの火、静電気）があった場合は・・・ってことでしょう。

返信する

[YouTubeで再生]
タバコで引火しない良い動画探してやったぜ。
絶対ではなく条件次第だと思うのでマネするなら自己責任な

返信する

>>38
面倒くせぇ奴だな～
お前がとにかく世間のルールを守れないアフォだって事だけは分かったｗ

これでいいかい？
https://www.youtube.com/shorts/2coENKWpdY.....
海外のサイトにはもっとたくさんあるし、テレビでよく衝撃映像で放送されて注意を促されているというのに ┐(´д｀)┌

返信する

[YouTubeで再生]
>>38
そんな君にプレゼント動画ｗ

返信する

>>40だけどURLが不完全みたいだったので貼り直すね。
https://www.youtube.com/shorts/2coENKWpdY...

返信する

>>36実際のガソリンスタンドでは、事務所がてっぺんになるように緩やかな傾斜が付いている
（消防法でそう決められている）ので、気化したガソリンが事務所に溜まることはまず無い

返信する

>>40>>41>>42
動画は暗くて良く確認できないが、咥え煙草からではなく着火しようとしたライターからの引火じゃないのか？
そもそも絶対ではなく条件次第って書いてあるだろ、可能性があるのに喫煙を肯定してるようにに思うか？

返信する

>>44
＞ライターからの引火じゃないのか？

言うとおもったよw
もうさ、ガソリンスタンドに行って自ら試してみたら？
他人には迷惑かけないように出来ればねw

返信する

>>30
>引火点可能な温度が－40度で、発火点が250度～300度だよ。
>その混合配分の条件と700度のタバコの熱源、その条件では余裕で燃える。

じゃあタバコの火でブタン（引火点‐60℃、発火点365℃）に引火しないのなんで？　←ライター
プロパン（引火点‐100℃、発火点500℃）に火が付かないんだ？　←ガスコンロ

てか消防庁のソースを出してるのになぜそこまで自説を曲げないんだ？
（ちなみにプロパンにもタバコでは引火しないという論文がある）

返信する

>>45
絶対じゃないから肯定しないって書いてるのが理解できんか？
0%じゃない以上、「咥え煙草での給油は認めない」って言ってるつもりなんだけど
だけど>>38のように可能性は低い、アフォ扱いするなら高確率で引火する根拠を示してみたら

返信する

つうかさ、どうしたら引火するかしないかって・・ｗ
スタンドで引火するかもしれないようなことはごく普通の良識ある大人ならしないだろｗｗ
頭おかしいのか？

返信する

>>48
これこそが見事な正論ですな

返信する

ただひたすら >>8 がバカにされて一人で必死になっているだけでしょ？

>>1 のスレタイの「【恐怖】セルフのガソリンスタンドでの出来事」
そしてテンプレの下記の事は危ないから店員が注意する
＞・咥え煙草での給油

これを前提に考えたら「消防庁のソース」なんか関係なく「スタンドでの咥え煙草での給油」は危険だと普通の人間なら分かると思うんだけどなぁ
「静電気」で引火するんだから「咥え煙草中」にチョッと風が吹いて火花が散ったらどうなる？
これが分からないのなら人間やめようねｗ

返信する

[YouTubeで再生]
>>51
これまた見事な正論ですな
ちなみに面白い動画見つけたｗ
【泥ママ】カーシェアの車からガソリンを盗む泥ママ→引火して建てたばかりの家が全焼して何もかも失うｗ
タバコをなめるとこうなるという見本かなｗ

返信する

ぐうの音も出ないって感じだなｗ

返信する

結論

タバコ程度の火種では引火しない

返信する

>>55　　　　

返信する

>>46だから混合配分って言ってんじゃん。バカかお前は。
ガソリンもブタンもプロパンもそれぞれ混合配分の条件も必須。
どれも条件と発火点が合えばがば引火する。

ガソリンは気化性がどの燃料に比べても高いので引火性が高い。
気化性に付いて調べろよ。

いちいちめんどくせーやつ。

返信する

>>57
おまえアホなのか。
セルフスタンドの環境では条件が整わないんだよ。
奇跡でも起きない限りな。
タバコの火では着火エネルギーが足りません。

【消防庁】
静電気火花ではガソリン蒸気に引火するが、煙草では容易に引火しないことが確認された。
なお、煙草では容易に引火しないとしても、
煙草に火を着けるためのライターの炎では確実に引火することから、
給油取扱所において喫煙することが危険であることは当然である。

【日本燃焼学会】
車のカーペットを敷いた模擬車内にガソリンを溢し，タバコの火の位置をいろいろ変えて引火実験を行った．
可燃蒸気の範囲でも，引火はしなかった．タバコを吸って空気が流入するとタバコの火の温度が上がるから，
これを模擬するため，タバコの吸い口にシリンジを接合し，吸った状態を再現したが，やはり引火には至らなかった．

返信する

>>52
灯油ポンプのようなものでは車のタンクからガソリンは抜けません。
その時点でデタラメ。
その後タバコの火が落ちて爆発したと言う話だが・・・

【日本燃焼学会】
世間ではタバコの火がガソリンに引火したという話を耳にする．
ガソリン蒸気にタバコの火が絶対に付かないとは言い切れないが，
少なくとも，液体のガソリンの中に火のついたタバコを投げ入れた場合は，即座に消炎する．これは間違いないことである．
テレビドラマや映画などで，漏洩したガソリンや灯油に火のついたタバコを投げ入れて火を放つシーンがあるが，なぜか火が付く．
それが世間の常識になっていくのであろう．
ましてや，ガソリンも灯油も一緒くたであることは，燃焼学に携わる者から見て，まさに非常識である．

返信する

>>51
>「静電気」で引火するんだから「咥え煙草中」にチョッと風が吹いて火花が散ったらどうなる？
>これが分からないのなら人間やめようねｗ

仮に火花が散ったら危ないだろうが、タバコから火花は散らないよ

返信する

>>60
＞タバコから火花は散らないよ

返信する

【防炎ニュース】

返信する

>>58全く分かってないバカｗ
＞タバコの火では着火エネルギーが足りません。

タバコの火は700度！

条件が合えばの話なんだから、不可能じゃないだろ。
もうバカとは話にならない。

返信する

[YouTubeで再生]
この液面スレスレにタバコの火を持っていったら、余裕で爆発するよ。

返信する

[YouTubeで再生]
可燃性蒸気が発生な！

こういう状態でタバコの投げ捨てるとこうなる。
こういう動画いくらでもあるよ。

こういう状況になはならないとか言う自説は無し。

返信する

>>58きっとこいつはこんな人間。
https://www.youtube.com/shorts/fMfAIhtzrr...

返信する

>>66
いくらでもあるなら、タバコからガソリンに引火する動画たのむわ
再現性を確認できる実験動画だとありがたいけど

返信する

[YouTubeで再生]
>>68
この人が君なんだね（＾＾）

返信する

[YouTubeで再生]
>>68
そして将来のキミｗ

返信する

>>68
動画ではないけどドウゾｗ

ビンディン省：客のタバコポイ捨てでガソリンスタンドが爆発炎上
https://www.viet-jo.com/news/social/230616170136.htm...
バイクに給油しにきた客がスタッフの給油中、まだ火が消えていないタバコを地面に投げ捨てたことで、気化したガソリンに引火したと見られている。

返信する

[YouTubeで再生]
君は基本から学ぶ必要がありそうだからコレ見て勉強したまえｗ

身近な危険物と消火方法

返信する

>>68　＝　>>16　＝　>>8

ｗ

返信する

自説がひどすぎる。
そもそも、タバコをふかしながらの給油は法律でも禁止されている。

返信する

ガソリン爆発を実経験した>>19だが。まじでガソリンを甘く見るな。
>>58は経験しないと分からんバカなので、いつか一回の間違いで取り返しのつかないことになるかもよ。

返信する

>>58 ID:oj2NisS./w
>>68 ID:u2BinRZvMg

きちんと三つ指ついて「私の間違いでした」と詫びるというマナーを知らないのか？
アフォで無知なだけではなくてハナクソ並みのクズだな
いやハナクソ並みのクズの方がマシかｗ

返信する

なんか、火花と炎で引火してるやつしかないんだけど・・・
それで反論してるつもりなのがすごいよ

まさに「非学者論に負けず」だな

返信する

>>64
>タバコの火は700度！

だからそれでは低すぎるんだよアホが
おまえが言ってることは「タバコの火は700℃だからお湯を沸かせる」みたいなことだぞ

返信する

>>71
こちらにはこう書かれているのだが・・・
「火災の原因は、顧客の古いバイクが給油のために入った際に点火プラグユニットから火花が発し、火災が発生した可能性がある」
https://www.vietnam.vn/ja/cay-xang-o-quy-nhon-chay-lo...

返信する

>>74
>自説がひどすぎる。

自説じゃないですよね…
第三者のソースを提示してるわけですし…

返信する

横だけど、給油中のくわえタバコは火災の原因になるからやっちゃダメなのは常識だよｗ

返信する

そして、煙草では容易に引火しないって言った奴は、煙草では容易に引火しないって言っただけで、だからくわえタバコをしていいとは一言も言ってないよｗ

返信する

消防庁のソースを出された時点でへー知らなかったって言えば良かっただけなのにタバコの火は700度だとか火花からは引火するだろとか物知らずの明和民同士でコネコネコネコネ喧嘩してるのはマジで意味わからんｗ文句あるなら消防庁に言ってこいよｗ

返信する

ガソリンスタンドでタバコを吸った結果
https://www.youtube.com/shorts/2coENKWpdY...

返信する

>>85
はいダメ～
「タバコに火をつけようとした」が正解です
https://japan.techinsight.jp/2022/08/masumi08021227.htm...

返信する

まぁとりあえず一度セルフでタバコくわえて給油することをすすめる。
そこで正解が分かるだろうからｗ

返信する

>>87
それは >>69 がご丁寧に動画を貼ってくれています

返信する

>>84
＞ ID:2fGHjt9fxI

必死なのは分かるけど、まず改行する事を覚えようねw

返信する

>>89基本的にバカなんで。そこは察してあげてｗ

返信する

議題の本質では反論できないから重箱の隅を突くか揚げ足を取ることでしか言い返せない馬鹿って生きてる意味ある？ｗｗ

返信する

[YouTubeで再生]
>>91発見。こいつだわｗ
ほう。灯油で誤魔化してるねｗ
見苦しくて長く見てられんｗ

これからも、俺たちを楽しまさせてくれよｗ

返信する

世の中、こんだけ知能の低いアホが多いのに、取り扱いの資格もない一般人に、セルフで給油を認めてるのがそもそも間違い。
低脳アホが多いのは、使う側だけじゃなく、ガソリンスタンドを認める側にもいるってことだ。

返信する

>>93
頭が悪い人だと分かる文章だなw

返信する

[YouTubeで再生]
Can A Cigarette Ignite A Puddle Of Gasoline?
https://www.scienceabc.com/eyeopeners/can-cigarette-ignit...

返信する

[YouTubeで再生]
Can a cigarette be put out in Gasoline?

返信する

[YouTubeで再生]
Cigarette doesn't ignite gasoline

返信する

[YouTubeで再生]
Cigar in gasoline!

返信する

＞ID:U0DF9Ky9yU

必死すぎの晒しあげw

返信する

>>95～98再生回数が微妙だし、>>92本人と同じような変人らでしょ。

ちゃんとくぼみにガスを貯めれば爆発するよ。コツが成ってないんだよ。
700度の物を混合配分が整ったガソリンガスに接触すると間違いなく科学的に引火するのは間違いないんだから。
直ぐに爆発するは間違っているかもだが、だからと言ってスタンドでタバコを吸うとかもっての外だから。

その消防庁さサイトに書いてる、「タバコの火には引火しいにくい」みたいなことを書いているが、自分はそれにクレーム出しておいた。勘違いするバカが出るので辞めてくれと。

返信する

で、結局、まとめるとどーなんの？

返信する

>>101
「 ID:U0DF9Ky9yU 」が火だるまになるようすが見えます。

返信する

[YouTubeで再生]
>>101
>>95-98
D:U0DF9Ky9yUの知能は、これと同じようなもんだという事の証明スレｗ

返信する

１０１です。
納得です。

返信する

俺も納得したぞ！

返信する

オイラもだ！

返信する

屁でさえも引火するｗ

返信する

>>11の必死さでここまで伸びた。
そこは称賛してあげようじゃないか。

返信する

>>11が必死になったのってどのレス？見当たらないナァ

返信する

>>109
↑
このレスw

返信する

>>109
＞見当たらないナァ

頭がたらないナァ

返信する

>>100
>700度の物を混合配分が整ったガソリンガスに接触すると間違いなく科学的に引火するのは間違いないんだから。

参考までに図8には加熱金属球で可燃性混合気を発火させるに必要な温度が球の直径によって、どのように変わるかを示した。
この程度の小さな熱面になると、温度が1000℃を越さないと発火しないことが分る。
自然発火温度が250℃位のガソリン・空気系が850℃程度の温度を有す煙草の火で容易に発火しないのは、このためである
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.jstage.jst.go.jp/article/safety/19/6/19_368/_pd...

返信する

>>100
てか君は乙４レベルの知識もないよね

返信する

>>100
赤線より上になってから出直してください

返信する

結局>>109への回答は無いままだナァ？

返信する

アホが信じ込んでるワンシーン「ペイバック（1999）より」
https://youtu.be/yqAnQNjJcho?si=k6YgSE7d2v7Vyu9...

返信する

>>115
>>110

返信する

答えになってないナァ？

返信する

>>119
＞答えになってないナァ？

頭がたらないナァ

返信する

>>116
ガソリンはタバコで引火するという動画乙です

返信する

>>98
「 ID:U0DF9Ky9yU 」
もっと誰もが納得できるような内容の物は無いのか？

返信する

>>122
そんなもん
ないよう

返信する

>>98
本当に連投というだけで内容が無い様だったんだなｗ

返信する

>>112
てことは吸い込んで1000度になるとやっぱり発火するってことだな

返信する

>>125
　　

返信する

要は、タバコも線香と同じで、発火物の違いだよな。厳密には700度なら発火するはずなんだけど、完全に燃えた物ではないから紛らわしいことになっている。温度基準でははっきりとしないってことだな。

返信する

[YouTubeで再生]
一般常識はこうだよな～

「ガソリンスタンドでタバコをポイ捨てしたギャル」

返信する

[YouTubeで再生]
実験！ガソリンに火をつけてみた

この動画が誰が見ても一番分かる感じの物じゃね？
液の中では燃えないが、条件がそろった時点で引火するという事！

返信する

>>129
見事な解決動画！
これでもう反抗はないだろう、めでたし、めでたし。

返信する

>>130

返信する

>>116
あれ？
私がアフォでしたとワビ入れないのかな？

返信する

あぁ、だからアレだってばｗ
本人もう来ないか。

タバコの火では燃えにくいよって言う話だったので。
静電気では燃えるんは当たり前なんだよ。

しかし、いつかガチ検証してみたい。
どうにもこうにも、はたしてタバコの熱源で爆発してくれないんだろうか。吸って火力が増すと燃えるような気もする。

返信する

>>133
>いつかガチ検証してみたい。

やってみてよ～
セルフスタンドでタバコを隠して、ガソリンが出だしたら給油口にタバコを近付けて思いっきり吸うだけさ。
たやすいことだけど自己責任でね。

レポ楽しみにしているよ（＾＾）

返信する

>>134あ、これアウト。通報するわ

震えて眠れ

返信する

>>133あ、これアウト。通報するわ

震えて眠れ

返信する

>>135
>>136
それぐらいで何らかの処分が下ったら明和のほとんどが捕まるわｗ

返信する

>>133
えつ？
君が本人でしよ？

返信する

>>133
つまり>>116は

返信する

>>113だけども。
>>139逆だよ。自分は戦っていた方。タバコで引火すると。
ま、よっぽど引火しないことが分かったんで。

引火しないって断言していたので反論してた。
多分だけど、じっくり検証すれば、引火するとは思っている。
タバコの熱源を増やせば良い。引火しにくいのは確か。

返信する

そもそも>>1はガソリンスタンドでタバコは恐怖と言っているのに、何でこんな流れになったw

返信する

ガチバカな>>8が馬鹿にされてファビョってからじゃねｗ

返信する

いや、正しい経緯はこれ。
咥えタバコは普通に禁止。しかし実は消防庁の検証結果によると火の付いたタバコではガソリンには容易に引火しないという情報あり。それに数人が納得できず、タバコが火災原因らしき動画を貼る等するがそれらはライターから引火したもの。タバコの温度が〜火の粉は〜等屁理屈を言うが結局、消防庁のソースを覆すものは出せず。ファビョって人格否定やなんとか重箱の隅をつついてなんとか小さなプライドを保ち、今に至る。

返信する

>>143
そうやって君は必死に小さなプライドを保っているのか・・・（´・ω・） ｶﾜｲｿｽ

返信する

ほらね。>>144←コイツは、俺が>>143で書いた通り、本筋の内容には一切触れることができず、人格否定をすることでなんとか小さなプライドを保っている。証明完了だね。

返信する

>>145お前の敵はいっぱいいるよ。コイツじゃなねぇわ。

>>8みたいなコメントの仕方をすると、間違えられるし。味方も作れないよ。
＞危険性を無視できる程度・・・
そんな言い方はねぇわｗ

とりあえずは、引火しにくいは理解できてはいる。

返信する

ガソリン自体には引火しにくいけど、
給油中の気化したガソリンには引火するだろ。

返信する

>>146敵・・・？
バカおちょくってはいるけど敵とは思ってないわｗ
間違えたなら>>84が良いこと言ってるからよく読みなさい

返信する

>>148
>>84本人のくせにｗ
誰も味方はいないよ。

返信する

味方とか敵とか関係ないよね
言ってることの内容に反論があるならそれを書きなよ
じゃなきゃ反論できないから話そらそうとしてるようにしか見えないよ

返信する

>>150
まず自分から意見を書きなさい
いい大人が何言ってんだかw

返信する

こういう事を言いたかったのかな？

https://www.youtube.com/shorts/a9wwNUuqan...

返信する

>>151
>>151

返信する

例えば、あるチャンネルで凄腕の整備能力で凄いことしていたりする。そういう人が、違う動画で危険な行為をしてて早く仕事をしたと自負して公開していたら、優秀でも危険行為で批判を食らうのは当たり前だろ。

返信する

>>153
>>151

返信する

ほら>>151言われてるぞなんか言い返せｗ

返信する

>>154
言っている事が分からない
分からないオレがおかしいのか？

返信する

>>152
誰が何を言いたかったと言いたいのかな？

返信する

【結論】

・咥え煙草での給油
・エンジンをかけたままの給油
その他色々とおあると思うけど、上記の出来事は当然、店員が注意する。
そした、注された大概の人は逆切れする。
やはりバカなんだろうか？
↓
実はタバコでは引火しない。
↓
やはりバカだったw

返信する

>>159
↑コイツが一番馬鹿っぽい

返信する

気化ガソリンの環境下で
タバコを吸い込んで1000℃になっても引火しないことを証明しない限り説得力ゼロ

返信する

>>161
日本語でok

返信する

>>162
いやわかるだろｗ　火がついただけの温度の低い煙草で引火しないだけじゃダメってことだろ

返信する

>>163もう恋なんてしないなんて言わないよ絶対並みにわかりにくい

ていうかダメって何が？

返信する

>>164
煙草ではガソリンに引火しないとは言えないってことはないとは言えない
ってことだよ

返信する

>>159
>注意された大概の人は逆切れする。

いま暴れている人は「ヤニ中毒のバカ」が屁理屈言って逆切れしているって事ですね・・・分かりますｗ

返信する

いや草ｗ　　

返信する

>>161
一応>>58にある日本燃焼学会ってところが吸った環境を再現して検証はしてるんだけどね

返信する

>>168
>>58のソースは？
まさかメモ書きかw

返信する

>>168
そもそも【日本燃焼学会】って何だ？
会費も要るみたいだし、草加せんべいの会みたいなもんかｗ

【日本燃焼学会】
https://www.combustionsociety.jp/

返信する

お前みたいなバカがバカのまま文明の恩恵に肖れてるのはそういう方々の技術の積み上げのおかげなんだぞｗ
ありがたく思ってバカやってろバーカｗ

返信する

>>169
ググればすぐ見つかるのに自分で調べろよ
PDFで悪いが検証に至った経緯から結論までレポートしてくれてるわ

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jcombsj/59/188/59_86/_...

>>170
自分でサイトにまで行き着いておでしたきながら「何だ？」とは何だ？
頭大丈夫か？

返信する

至らなかった．但し，サーモカメラで観察すると，ガソリ
ン蒸気があるかないかで，タバコの火の温度が明らかに変
化しており，条件によっては引火の可能性が否定できない．
この手の話は，秋田一雄著「火の話」[4]の一説で述べられ
ている．タバコの火による着火を熱面着火ととらえ，タバ
コの火に相当する大きさの熱面であればガソリン／空気の
混合気に着火するのに必要な熱面温度どのくらいかを求め
ると，およそ 1000 ℃ となる．吸引時のタバコの温度はせ
いぜい 900 ℃ 程度であるから，タバコの火でガソリン蒸気
には火が付かない，ということになる．しかしながら，着
火に必要な条件は熱面の大きさに対する温度であるから，
吸引時にタバコの燃焼範囲が大きくなれば，着火に必要な
温度は低くなる．世間ではタバコの火がガソリンに引火し
たという話を耳にする．ガソリン蒸気にタバコの火が絶対
に付かないとは言い切れないが，少なくとも，液体のガソ
リンの中に火のついたタバコを投げ入れた場合は，即座に

返信する

>>172
結局危険じゃねえかこのバカモン

返信する

>>176
これが証明された瞬間だよね
しかも自ら証明w
↓
【結論】

・咥え煙草での給油
・エンジンをかけたままの給油
その他色々とおあると思うけど、上記の出来事は当然、店員が注意する。
そした、注された大概の人は逆切れする。
やはりバカなんだろうか？
↓
実はタバコでは引火しない。
↓
やはりバカだったw

返信する

その「やはりバカだった」がどっちをバカって言ってるかわかんねーんだよお前

返信する

すげえ　ちょっとのぞいてみたら
こんなにレスがついてるのに
ガソリンスタンドの出来事がなんもない

返信する

>>178
日本語が分からないのか？（笑）

返信する

>>178
小学生のケンカか？
恥ずかしくないのかw

返信する

>>178
それは君が本当のバカだからw

返信する

>>179
ガソリンスタンドでエンジンをかけたまま給油しようとした外人にスタッフが注意したら、そんなこと何処にも書いてないとキレていた。
「日本」の法律で禁止されているんだけどね。

返信する

>>178の人気に嫉妬ｗ

返信する

グーグル先生に聞いてみました。
https://www.google.com/search?q=%E3%82%BF%E3%83%90%E3...

ガソリンが最も危険な状態は、気化 です。
気化したガソリンは酸素と混ざってるとタバコの火でも容易に引火して、その後、液体状の方へも引火して燃え上がります。
気化は温度や湿度などにより気化の仕方が変わります。

・・・だってさ。

返信する

>>172
これらのクエスチョンはアナタかな？
アンサーを良く見て、世間の常識の声を聞き悔い改めなさいｗ

給油中にタバコを吸っていたら店員に怒られました
https://okwave.jp/qa/q4885560.html#goog_rewarde...

セルフでガソリン入れようとしたらタバコ消せって
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8235519.html#google_vignett...

返信する

>>143が最も正しくこのスレを言い表せてる

返信する

>>172
結局
自分で出したソースに
とどめを刺されたな>>174

返信する

>>188

>>172＝>>187は、>>186 みたいな質問者と同じで炎上させて構って欲しかったんだろうね
ガソリンだけにｗ

返信する

まぁこれで平穏な日々が戻る事でしょう

めでたし・めでたし！

返信する

これからはちゃんとしたソース出されたら変に反発しないことだな。恥かくだけだぞ？

返信する

晒し上げ

返信する

俺も今度からソース後出ししてバカ煽ったろｗ

返信する

>>194
今回は自分で出したソースで文字通り自爆。
真似るには勇気がいる。

返信する

こういった、じっくり検証しないと分からない事例は、ちょっと前に沖縄で気温12度でプールの水が凍った。という記録があった。
それと同じレベルで、実際わからないことがある。科学者レベルで検証しないと分からない。

>>8だから、民間レベルで引火しないと断定するのもオカシイ話なんだよ。

返信する

だ、か、ら！

>>13で、「官公庁レベルで」「煙草では容易に引火しないこと」のソースが示されてるんだがｗｗ

「民間レベルで」「引火しないと断定」してる奴なんかどこにもいないんだが？ｗｗｗ

返信する

なんていうか本当の本当にバカなんだな(^_^;)

苦し紛れで事実を捏造してでも優位に立ちたいのか？いやそれにしても稚拙すぎるよねぇｗｗｗ

返信する

>>198
その顔文字を使うって事は、よほど>>10,でバカにされた事を根に持ってるんだな
執念深い構ってちゃんは嫌だね〜(笑)

なんか私生活でもストーカーとかしてそうだな
ああ〜執念深い人ってヤダヤダ
捕まらないように気をつけてねw

返信する

>>198書き忘れたけど、草を生やしすぎるとバカにしか見えないから気をつけてね
☆〜（ゝ。∂）

返信する

顔文字使ってるから悔しがってるとか草生やしすぎるとバカにしか見えないとか言ってるけど

内容には反論できないよねｗｗｗ

あーらら(^_^;)

返信する

書き忘れたけど、

バカにされてるのは、

ソース後出しされて「へーそんな実験結果あるんだ。知らなかった」と言えず、

あれこれ屁理屈こねて自己正当化しようとしてる（全くできてないｗ）

お前だからｗｗｗ

(^_^;)

返信する

>>202
レス番付けろｗ

返信する

心当たりあれば返してくるから大丈夫ｗｗ

ぐうの音も出なければそれでもOK(^_^;)

返信する

定期晒しage

返信する

定期晒しage

返信する

[YouTubeで再生]
https://okwave.jp/qa/q5698184.htm...

＞
知人はガソリンバーナー（野外で使うコンロ）用のガソリンをガラスびんに入れタンスの上に置いて入浴していた。
このびんが何らかの理由で倒れタンス裏に落下、蓋が外れガソリンが流れ出した。彼の義母が喫煙したままタンスの
引き出しから衣類を取り出そうとしたところガソリンに引火、家屋全焼となった。義母はガソリンの知識がないので、
臭いに疑問を持ちながらも対処できず悲惨な結果（火災保険なし）を招いてしまった。
気化したガソリンが燃焼範囲の混合気になっていると引火の可能性はあるようです。

＞
その昔、神奈川県でホントにあった事件なんですけど、暴走族の子供が原付からガソリンを盗もうとして深夜、
他人の原付のガソリンタンクの蓋を開け（当時は原付のガソリンタンクなんか鍵が付いてなかった）深夜故に暗くてよく見えないので、
明るくしようとライターを付けて「ん～良く見えないなぁ」とタンク口へ近づけたら「ドッカーン」。。。
大やけど＆逮捕されたけどねｗｗｗ
（冗談ではなく実際にあった事件です）





動画は>>8の姿ｗ
https://www.youtube.com/watch?v=BdMlrjb4wT...

返信する

タバコの火がホワイトガソリンに引火した話

ライターの火がガソリンに引火した話

しかもどちらもソース無し

ざんねーんｗｗ

返信する

[YouTubeで再生]
>>208
まぁこれでも見て落ち着け

タバコ吸いながらガソリン入れてたら、消せって言われたんだけど
https://www.youtube.com/watch?v=7g9_FHz8OK...

身近に潜む危険物　ガソリン・アルコール消毒液…大事故につながることも
https://www.youtube.com/watch?v=4-_v-_5OAL...

返信する

[YouTubeで再生]
喫煙で火災続発

もちついたかね？

返信する

なんか総合映像特設板に飛び火しているねｗ

ヨウツベで、登録したくないチャンネルだけど…
https://bbs120.meiwasuisan.com/sougou/1713079605/...

返信する

>>188
ワロタｗ

返信する

そりゃ一般には注意喚起するの当たり前

ただその一方で、消防庁の実験結果で「容易に引火しない」とあるのも事実

ただそれだけのことだよね

返信する

言い訳苦しいのうｗ

返信する

結局これが全問正解なんだよね

(1) ガソリンスタンドでタバコを吸ってもいいですか？　
　　→だめ

(2) ガソリンはタバコの火で引火しますか？
　　→容易にはしない

(3) 引火したら消防庁に責任はありますか？
　　→ない

返信する

内容に関しての反論お待ちしてます(^^)

返信する

>>215
反論ではなくて少し訂正です。

結局これが全問正解なんだよね

(1) ガソリンスタンドでタバコを吸ってもいいですか？　
　　→だめ

(2) ガソリンはタバコの火で引火しますか？
　　→条件が揃った時に引火する（容易にはしない）

(3) 引火したら消防庁に責任はありますか？
　　→ない

返信する

>>217
さすがに、コレには反論は無いです！

返信する

>>208
とりあえず板でずいぶんと暴れて構ってもらえてるじゃん

セルフのガソリンスタンドでタバコを吸ったまま入れたっていいだろ？
https://bbs0.meiwasuisan.com/toriaezu/1712344885/l5...

不都合な事実を突き付けられると怒り出す人
https://bbs0.meiwasuisan.com/toriaezu/1713156029/l5...

ID:8kmObqgPiUに関して管理人さんには思い切った英断をお願いしたい
https://bbs0.meiwasuisan.com/toriaezu/1713186280/l5...

相手にしてもらえて良かったねｗ

返信する

>>219構ってもらえて喜んでるのお前だろ・・・とりあえず板で遊んでもらってろよ

返信する

内容：
>>217
>(2) ガソリンはタバコの火で引火しますか？
　　>→条件が揃った時に引火する（容易にはしない）

なぜ引火すると結論できるんだ？
引火すると言うならどんな条件で引火するのか教えてくれ。
ただしガソリンスタンドもしくは日常生活のなかで成立し得る条件ね。

返信する

複数の研究者が様々な条件で実験しているのに引火した例がひとつもない。
まだ試していない別の条件では"引火するかもしれない"のだが、
結果が出ていないので可能性の域を出ることができない。
「引火する可能性がある」と「引火する」には大きな違いがある。

当然だが引火しないと言い切ることもできないわけで、
これが普通の科学的態度なわけだが、言い切らないのは
引火して事故が起きた場合の責任逃れが目的だと思う奴もいるのが明和らしい。

引火したという話を聞いたらまずはその話を疑うのが先だよ。
事実誤認か危ないということを補強したいがためのホラ話の可能性がある。
例えばタバコとライターを混同してるケースが多い。
なお昭和の火災調査では研究が進んでいなかったため、
出火原因をタバコの火がガソリンに引火したとするのもあるらしい。
でもまあ鵜呑みにするのは自由だ。警戒するに越したことはないからね。

たばこで引火するのは最小着火エネルギー（MIE）が0.08mJ以下の引火物と言われている。
ガソリンのMIEは0.25mJ　水素はMIE=0.02mJ
ちなみに実験では水素ですら引火したりしなかったりの結果が出ている。
静電気のエネルギーは5～10mJ

どれくらい程遠いかおわかりいただけたろうか？

返信する

>>221>>222さすがにこれには反論無し！

返信する

＞複数の研究者が
＞複数の研究者が
＞複数の研究者が
＞複数の研究者が
＞複数の研究者が
＞複数の研究者が
＞複数の研究者が
＞複数の研究者が






＞複数の研究者が

返信する

「引火する可能性がある」

なら結局ダメじゃんｗｗ

返信する

>>225頭悪いって言われない？

返信する

とりあえず板からやってきました～

>>226
誰も友達がいないから言ってくれる人がいないんじゃね（笑）

返信する

結論出たｗｗ

タバコで「引火する可能性がある」

返信する

容易にはしない。
根拠は>>222

返信する

タバコで「引火する可能性がある」
根拠は>>222

返信する

>>222を読んだ結論が「引火する可能性がある」で止まってるなら相当頭悪いなｗ

返信する

>>231
残念ｗ
「引火する可能性がある」は否定できないｗ

返信する

仮に過去にガソリンとタバコで火災があったというソースがあったとしたら？
暴れている人はどうするの？
キチンと認めて「どうもすいませんでした。」詫び入れるか？

返信する

>>233
場外ホームラン級のバカだな
「絶対引火しない」なんて誰も言ってない

返信する

>>234
ソースを出せという人にレスしただけで【「絶対引火しない」】という事に関してはレスしていないけどな
>>233を、よ～く読み返してみな・・・って言っても脳が腐った文盲だから理解出来ないかｗ

文盲は黙っていた方がいい
恥をかくだけだからｗ

返信する

>>234
少しでも君が賢くなるよ～に(^人^)
・・・と優しいオレが願いをこめてソースをかけてあげるねｗ

返信する

>>236
だからさ、可能性を否定してる人は誰もいないんだよ
君の言う「ソースを出せと暴れてる人」も含めて
何で詫び入れなきゃいけないんだ？

サヨナラ場外ホームラン級のバカだな

返信する

そう、つまり
タバコでガソリンが引火する可能性がある
ということだ

返信する

>>208
元凶はコイツなんだろうねｗ

返信する

>>208
コイツはソース云々の前に荒らしてゴメンナサイとワビいれなきゃ駄目っしょｗ

返信する

>>8＞絶対とは言えないがその危険性を無視できる程度に

これが大元の元凶。
危険性を無視するな。

返信する

まぁこのスレざっと読めば「引火する可能性がある」派がバカなのはわかるからええわ

ソースは>>13の消防庁による実験結果
＞静電気火花ではガソリン蒸気に引火するが、煙草では容易に引火しないことが確認された。
＞なお、煙草では容易に引火しないとしても、煙草に火を着けるためのライターの炎では確実に引火することから、
＞給油取扱所において喫煙することが危険であることは当然である。

可能性はあるで結構だけどそれ前面に出すのはバカとしか言いようが無いもんね・・・＾＾；

返信する

そう、つまり
タバコでガソリンが引火する可能性がある
ということだ

返信する

反証可能性が反証になると思って小躍りしてる連中に話は通じているのだろうか

返信する

通じてないｗ
せめてN1でも反証の実験結果が出てくればアレだけどそれも無いんだもん

返信する

反論できなくなって逃げる（書き込まなくなる）←まだわかる

反論できないのにとっくに論破された主張を言い続ける←バカ？

返信する

結論としては
タバコで「引火する可能性がある」
ということだ

返信する

>>242
そして>>10に馬鹿にされて顔を真っ赤にして泣きながら執念深く居座っているって事だな？
なるほど納得しました。

返信する

そう。タバコからガソリンに引火するとかいってイメージだけで楯突いたら
消防庁の実験結果を後出しされて馬鹿にされて顔を真っ赤にして泣きながら執念深く居座っている

返信する

>>188
このスレのハイライトｗ

返信する

>>251
あっ
また>>10が泣いちゃうよｗ

返信する

>>174で
＞ガソリン蒸気にタバコの火が絶対に付かないとは言い切れない

これがすべてなんですねｗ

返信する

>>251>>252>>253
こいつがタバコでガソリンに引火させるイメージだけで騒ぎ出し、
後出しで消防庁の実験結果レポート（下記）を出されて馬鹿にされて顔を真っ赤にして泣きながら執念深く居座っているバカですｗ

「ほら！可能性はあるんだあー！」の部分だけを繰り返し喚き続けていれば相手が面倒くさくなって折れてくれると思っている8歳児並みの脳ミソですｗ

＞静電気火花ではガソリン蒸気に引火するが、煙草では容易に引火しないことが確認された。
＞なお、煙草では容易に引火しないとしても、煙草に火を着けるためのライターの炎では確実に引火することから、
＞給油取扱所において喫煙することが危険であることは当然である。

返信する

長文で言い訳しても
結局は、
タバコで「引火する可能性がある」

返信する

>>255

>>254



※置き論破達成ｗ

返信する

https://psych.or.jp/publication/world081/pw09...

＞A S D （ Autism Spectrum Disorder：自閉スペクトラム症）者は一般に中枢性統合および実行機能に困難さを抱えているといわれています。
＞中枢性統合とは全体を把握できる能力のことで，ASD者は同時に複数の情報が把握できないため，中枢性統合が弱いといわれます。
＞そのため，多くの情報をまとめることができず一部のみに焦点を当ててしまい，詳細なことにこだわってしまう「シングルフォーカス」とか「トンネルビジョン」と言われる状況になってしまいます。


＞多くの情報をまとめることができず一部のみに焦点を当ててしまい，詳細なことにこだわってしまう
＞多くの情報をまとめることができず一部のみに焦点を当ててしまい，詳細なことにこだわってしまう
＞多くの情報をまとめることができず一部のみに焦点を当ててしまい，詳細なことにこだわってしまう

・・・あｗ

返信する

要するに
タバコで「引火する可能性がある」
ソースは>>222

返信する

>>258

>>257

・・・あｗ

返信する

>>254「煙草を付ける時のライターの火でガソリン蒸気に引火するのであって、煙草の熱源ではいんかしねぇ～よｗ」
っていうバカが出てくると思うんで、ガチでおもいっきし消防庁に文面の書き直しを提案してメール投稿しておきましたｗ

返信する

>>260ご苦労！
その努力がいつか報われるといいな！

お前みたいなバカが減りますよーに！

返信する

>>261
ID:e1MbiJIymY
泣きながら暴れるのもいいけど、上の方でもあるけど、タバコで火災のちゃんとしたソースを出したら、キチンとゴメンナサイするか？

返信する

>>261
ビビって逃げたか？
ヤッパリなぁw

返信する

なんか>>261をみても ID:e1MbiJIymY って上の方でバカにされた事の仕返しを同じパターンでしているな
よほどバカにされた事が悔しくて何とかヤリ返したくて顔を真っ赤にして必死になっている事が分かるなｗ
ブハハハハ (≧∇≦)人(≧∇≦) ブハハハ

返信する

[YouTubeで再生]
はいどうぞ～♪

返信する

消防庁のソースを「引火する可能性がある」と結論づける国語力をバカにされてるのになんか動画出して得意になってるのまんまアスペで草

返信する

>>265
なんて言っているの？

返信する

>>265
タバコの火で引火したと言っているのさ
ま～ソースなんだけど>>266は話をそらして逃げている例の・・・書かなくても分かるよねｗ

返信する

[YouTubeで再生]
>>262
君が出したソースならいいけど違うなら、なんだかんだと言い訳して逃げるだけから相手するだけ無駄
本当の女々しい奴だからなｗ

返信する

>>268
確かにタバコからと言ってるが確認できないよな
できれば条件指定で再現を確認できるソースたのむわ

返信する

>>269
本当に言い訳してるｗ

返信する

>>265
結論はタバコの火で引火するでおk？

返信する

事実としてあるのは、「煙草では容易に引火しないことが確認された。」という文言。
それ以上でもそれ以下でも無いので、勝手な解釈で言い換えるのは間違い。

これ資料を読む時の基本中の基本

返信する

ああ、こいつら消防庁の出典しか見てねえのか。
だから臆面もなく「引火したソース」とやらを提示できるのね。

返信する

だめだよ煙草で引火する可能性がある

返信する

>>274
ほんで結局、動画ではなく消防クラスのタバコで火災のちゃんとしたソースを出したとしたら？
キチンとゴメンナサイ出来るの？

返信する

>>276 - >>280 まで一気に削除されているけど何があった？

返信する

>>281お前に言いたいのは3つ。②には答えてね

①内容によるからそれ見て決めるとしか言いようが無い。

②そもそも何て言って謝って欲しいの？「⚪︎⚪︎してゴメンナサイ」の、⚪︎⚪︎の部分。こっちはなんか謝らなきゃいけないような事したっけ？

③そんな仮定の話ばっかり言ってて全然出してこないね(^_^;)

返信する

>>283

>>265

返信する

いやソース出したらって話してきたの>>281だから

返信する

>>285
あれ？
なんでIDが変わっているの？

返信する

一つ確かなことは
タバコで「引火する可能性がある」ということだ

返信する

>>287

>>257

・・・あ。

返信する

>>283
ID:7tSrclGEKwはどこ行ったの？

返信する

>>289
その人は逝って逝ってしまったぁ、その人は逝って逝ってしまったぁ〜♫
も〜帰らな〜い♪

返信する

[YouTubeで再生]
おまけですw

返信する

内容に関しての反論は無い、ということで良いですかね。

消防庁の実験結果が出てますので、「煙草では容易に引火しないことが確認された。」という文言が全てですので。

返信する

ちなみに
タバコで引火する可能性があることは否定できない

返信する

>>293
そう「煙草では容易に引火しない」
言い替えれば「煙草で引火する事がある」という事だからな

返信する

>>283
随分と上からだなw
内容を見てからというのは、どんなソースを出しても謝るつもりが無いという言い訳だろ？

では逆に、どの様なソースならいいのか言ってみな。
消防関係のサイトなら認めるか？
話しはそれからだ。

謝る内容は、タバコで間違いなく火災は発生します。
色々と適当な危険な事を書いて、このスレを荒らしてゴメンナサイだろ。
まともな社会人なら、それぐらい言われなくともわかるだろ？

ま、>>281なソースの内容を書いていても理解出来ない人だから、分かるだろと言う事自体が、難しいかもしれんけどな。

じゃ〜ね〜ﾉｼ

返信する

>>283
↑
コイツって荒らしで有名な「ID:8kmObqgPiU」だろ？

不都合な事実を突き付けられると怒り出す人
https://bbs0.meiwasuisan.com/toriaezu/1713156029/...

伝説のID:8kmObqgPiU
https://bbs0.meiwasuisan.com/toriaezu/1713153577...

ID:8kmObqgPiUに関して管理人さんには思い切った英断をお願いしたい
https://bbs0.meiwasuisan.com/toriaezu/1713186280...

間違いないと思うよ！

返信する

事実としてあるのは、「煙草では容易に引火しないことが確認された。」という文言。
それ以上でもそれ以下でも無いので、勝手な解釈で言い換えるのは間違い。

これ資料を読む時の基本中の基本

返信する

そして
煙草で引火する可能性があるのも事実

返信する

>>295
ガタガタ言ってねぇでソース出してみろ
話はそれからだｗ

返信する

>>296
違ぇよ
妄想ばかりして脳みそ腐っちゃったかな(^_^;)

返信する

>>299
同意します(^^)

返信する

>>299>>301同意ーｗ

返信する

>>299
本音が出たな、じゃあソースはあげないよ〜
あとお得意の自演乙w

返信する

>>297
https://bbs44.meiwasuisan.com/car/1698687538/36...

https://bbs44.meiwasuisan.com/car/1698687538/37...

https://bbs44.meiwasuisan.com/car/1698687538/37...

https://bbs44.meiwasuisan.com/car/1698687538/37...

https://bbs44.meiwasuisan.com/car/1698687538/37...

ID:K264/iOe8U ＝ID:8kmObqgPiU
他スレでも景気よく暴れている様じゃないかｗ

返信する

>>302
スゲー自演ｗ

返信する

ソースは出せない、内容への反論も無い
ってことですね(^-^)

事実としてあるのは、「煙草では容易に引火しないことが確認された。」という文言。
それ以上でもそれ以下でも無いので、勝手な解釈で言い換えるのは間違い。

これ資料を読む時の基本中の基本

返信する

じゃあねーとか言っといてちょっと煽られたらすぐ出てくるの草ｗ

ちょっろｗｗ

返信する

煙草で引火する可能性があるのも事実

返信する

>>307
構って欲しくて仕方ないんだなｗ
https://bbs44.meiwasuisan.com/car/1698687538/39...

返信する

>>307
相当暇なんだなｗ
まさか管理人・・・なわけないよなｗ

返信する

>>311
　　

返信する

重要なのは、タバコで「引火する可能性がある」ってことだ

返信する

>>313

>>257

・・・あ。

返信する

いくら御託を並べても、引火する可能性を否定できない

返信する

>>315

>>257

・・・あ。

返信する

頑張っても、タバコが引火する可能性は否定できない

返信する

>>317

>>257

・・・あ。

返信する

依然として、引火する可能性を否定できていない

返信する

>>319

>>257

・・・あ。

返信する

宝くじの１等は容易に当たらないが、１等は確実にある。
それと同じように考えているのだろう。

引火実験では”１等”があるかどうか不明なのだから、
引火しない可能性も否定できないのだ。

返信する

>>321
んで、だから何？
絶対に引火しないなんて言ってないし、そこにこだわってるのがおちょくられてる所以なんだぐぁｗ

返信する

テレビで、あれほどタバコを吸いながらの衝撃映像が流れていたのになぜ？
確実にライターでなく、咥えタバコが原因でさ。
なのに動画配信では見つけられない不思議？

返信する

>>322
引火する可能性と同時に引火しない可能性もあると言ってるのだが。
何か間違ってる？

返信する

>>323
それはドラマや映画の映像です

返信する

>>324
んで、だから何？
引火する可能性にこだわってるのがおちょくられてる所以なんだぐぁｗ

返信する

で、結局、
引火する可能性は否定できていない。

返信する

>>327

>>257

・・・あ。

返信する

https://www.isad.or.jp/pdf/information_provision/info...
まぁ～
これを読んで感想でも頼むわｗ

返信する

>>329最後のページの冒頭は納得。
晴天で乾燥してて無風なら、高確率で引火すると思う。条件はいくらでもある。
煙草で引火しないだろ？とかドヤ顔で、ジッとか言わせて消してる動画がたくさんある。バカかと思う。

返信する

>>328
お前みたいなやつのための質問、そしてバカにされたんぞｗ
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1326684213...

返信する

>>331

>>222

返信する

やはりタバコで「引火する可能性がある」
ソースは >>222

返信する

ガソリン泥棒中にうっかりタバコを吸った男、自分が大炎上！
　↑
なぜかURLが貼れないから「ガソリン泥棒中にうっかりタバコを吸った男、自分が大炎上！」で検索してみほ

返信する

>>334
もうええって、そのての再現性を確認できないソースは

返信する

>>335
ソースをだされて言い返せなくなり逃げるめんどくさい中学生

返信する

>>337
確認できない物はソースになり得ないって言ってるんだよ

返信する

ちなみに、
煙草で引火する可能性は否定できない。

返信する

>>338
いつもIDを変えて必死に何言ってんの？

返信する

>>340
自レスだけど、オレのIDがGU
ナウいぜw

返信する

>>340都合が悪くなると相手が自演してるように見えるめんどくさい中学生

返信する

>>342
自演がばれると顔を真っ赤にして抵抗してくるめんどくさい小学生

ちなみにまたID変わってるよw

返信する

>>343都合が悪くなると相手が自演してるように見えるめんどくさい中学生

返信する

>>344
　↑
コイツのイメージ写真画像ｗ

返信する

>>345
間違いないｗ

返信する

内容に関しての反論は無い、ということでかまへんね？

消防庁の実験結果が出てんねん、「煙草では容易に引火しないことが確認された。」という文言が全てやねん

返信する

>>347
自演に関しての反論は無いと言う事でよかとね？
関西弁にしてID変えてもバレバレですたいw

返信する

自演オタクがいないと平和ですな～（＾＾）

返信する

自演の言いがかり付けてるのお前だけだぞ

他は内容について話してるから、>>13、>>222、>>329への有効な反論が出て来ない限り平和なのは当然かと。

返信する

最も重要なのは、
タバコでガソリンが「引火する可能性がある」ということだ

返信する

>>351
俺も自演だと思っているけど何か？

返信する

内容に関して
エビデンス付きの反論は無いみたい・・・ですね

返信する

>>265
これはエビデンスじゃないの？
どうせ何貼ったってゴチャゴチャ言って逃げるんだろw

返信する

>>355
官公庁の試験結果・レポートに対してその動画一つはエビデンスとして弱すぎなんだよね・・・
その動画のコメント欄でも懐疑的だし、そもそも結局その動画の何秒のところで何が起きてるのか科学的に解説してよ
ちゃんと納得できりゃ納得するわ。n1としてね

返信する

>>351
>>329の記事の内容は、

「ざっと挙げてみても、タバコとガソリン関係の要素は無数にある。まして、引火するかしないかはそれらの組み合わせによって決まるので、組み合わせによる要素数は無限大である。
実験は、目的と条件の範囲内で行われるので、このような引火実験の場合 、九牛の一毛的な実験条件の範囲内の実験結果だけをもって、たばこではガソリンに引火しないんだと結論づけることは危険である 。」

遠回しで、引火すると言ってる。こういうことだからね。

返信する

いやだから絶対に引火しないなんて言ってないんだが・・・

引火することに固執しててまさに>>257が

・・・あ。

返信する

>>18で言うように、これいかになんだよね。

わざわざ容易に引火しないという必要あるのか？
映画ように引火しないんだよね～ってドヤ顔したいだけだろ？

返信する

容易に引火しないのは事実であって、>>13にある通り総務省消防庁の文書なんだよね

その文言に文句あるならソース元にどうぞ
または同等以上のレベルの反証結果をどうぞ

返信する

>>358
＞いやだから絶対に引火しないなんて言ってないんだが・・・
ならば引火するという事を認めているという事で終了って事でいいわけだｗ

>>10でアフォ扱いされて悔しくてここまで粘着するとは(^_^;)
さらにこんなスレまで立ててガチのアフォとしか言いようがないｗ
↓　
明和って馬鹿ども煽って憂さ晴らしするのに最適だなｗ
https://bbs0.meiwasuisan.com/toriaezu/1714224156...

返信する

>>361
引火することに固執しててまさに>>257が

・・・あ。

返信する

正面から議論して勝てない相手だとわかると

本筋から外れたどーでもいいところに論点をずらして、その一点だけをなんとかして認めさせて

己のちーちゃいプライドを保とうとする

「頭悪いのにプライドだけ肥大化しちゃったおじさんあるある」やんね＾＾；

返信する

結論としては
タバコでガソリンが「引火する可能性がある」ということだ

返信する

>>365

>>361

返信する

>>10のアフォの粘着だったという事で無事決着がつきました～

しかしスゴイ執念だったなｗ

返信する

>>367
>>10は有名なキ○害ですからｗ

返信する

>>13、>>222、>>329への有効な反論があればソース付きでどうぞ

（それが出来ないからアフォとかキ○害とか負け惜しみ言ってるんだよねｗ知ってるｗ）

返信する

>>369

>>361

返信する

最も重要なのは
ガソリンは煙草で「引火する可能性がある」ということ
ソースは >>222 >>329

返信する

>>371

>>257

・・・あ。

返信する

>>371

>>363

・・・あｗ

返信する

依然として
煙草でガソリンが引火する可能性があることは否定できていない

返信する

>>374

>>257、>>363

・・・あｗ

他の人で>>13、>>222、>>329への有効な反論があればソース付きでどうぞ ｗ

返信する

一番大事なのは
ガソリンは煙草で「引火する可能性がある」という事実。
ソースは >>222 >>329

返信する

>>376

>>257、>>363

・・・あｗ

他の人で>>13、>>222、>>329への有効な反論があればソース付きでどうぞ ｗ

返信する

>>377

>>361

返信する

>>378

>>257、>>363

・・・あｗ

他の人で>>13、>>222、>>329への有効な反論があればソース付きでどうぞ ｗ

返信する

ガソリンは煙草で「引火する可能性がある」
ソースは >>222 >>329

返信する

>>380

>>257、>>363

・・・あｗ

他の人で>>13、>>222、>>329への有効な反論があればソース付きでどうぞ ｗ

返信する

いい加減秋田
いつまで同じループを続けるの？
ID:AaCDb/XR4K 有名なキ違いさんｗ

返信する

＞・・・あｗ

って何？頭悪そうだなぁｗ
色々と、何が言いたいか分からん。

返信する

結局は、タバコでガソリンが「引火する可能性がある」ということだ

返信する

ID:AaCDb/XR4K
↑
反省しておとなしくなったみたいだなw

返信する

>>385
構ってチャンのクセに重度のアフォだから会話が成立しない。
だから誰も相手にしないからね（＾＾）

返信する

>>384
1％でも事故に至る可能性が有るのなら、それを放置するのは博打である
博打はいつか必ず負ける

って事故理論からみれば
「引火する可能性がある」＝「引火する」で間違ってないわね。

返信する

>>388
わね。
って女ですか？

返信する

頭があんまり良くない人は「タバコでガソリンが引火する可能性がある」と覚えておいて良いんじゃないかな。安全方向だからね

返信する

もちろん「タバコでガソリンが引火する可能性がある」のは事実
ソースは >>222 >>329

返信する

そうそうその調子！

返信する

>>393
なにが？？

返信する

>>394
ループさせたい。
だからもっと荒れろって事じゃねｗ

返信する

そろそろタバコで火災のソースでも出そうかね〜

「お願いします。
ソースを貼って下さい」とレスがあれば貼るとしよう！

返信する

こういうバカがいる動画集でも良いと思う。
引火しないとか言うやつは、だいたいこういうやつだって。
https://www.youtube.com/shorts/fMfAIhtzrr...

返信する

引火しないなんて言ってる奴いないけど、一体何が見えてるんだ？？

返信する

>>399
同じループ馬鹿りで何がしたいんだ？

返信する

>>399
君の哀れな姿w

返信する

そうか・・・

「タバコでガソリンが引火する可能性がある」に固執してる奴は

見えない敵と戦ってるんだな

可哀相に・・・

返信する

結局「タバコでガソリンが引火する可能性がある」を否定できないってことだ

返信する

ロリコントヨタ信者ばりの池沼いるな
幼児や知的障害者にハサミを持たせるのは
危険なように、知能の低い人間は
「ガソリンにタバコ、絶対ダメ！」
くらいに思ってた方が安全

返信する

>>403の俺だがトヨタ以外には失望している

返信する

>>10の「ここまでアフォな奴がいるとは(^_^;)」

に反応して悔しい思いをした>>11がここまで粘着するとはね(^_^;)

返信する

>>406
その>>10のアフォが消えたから平和なスレになったね (´∀｀)

返信する

>>13、>>222、>>329の内容に対して反論があればソース付きでどうぞ〜

返信する

つまり
ガソリンは煙草で「引火する可能性がある」
ソースは >>222 >>329

返信する

>>408
>>409
この意味ないループ、何とかならんかｗ

返信する

>>222も >>329も読んだけど
「ガソリンは煙草で引火する可能性がある」は間違ってはいないけど
最終的な結論としてそれだけしか読み取れなかったって
相当頭悪くね？

返信する

最も重要なのが
「ガソリンは煙草で引火する可能性がある」ということだよ。

返信する

国語１だな　

返信する

>>413は・・・
幼稚園レベルだから1すらないｗ

それよりもあと少しでスレ埋まるｗ

返信する

ま、ええよそれで
まともな人が見ればどっちが頭おかしいかは明らか

返信する

1000/1の確率で引火するとして

客の立場「1000回に1回だったらタバコ吸いながらでもほぼ大丈夫だろ」

店員の立場「低確率だ大丈夫だろって客が1000回来たら１回は火事になる、冗談じゃねえ!」

俺一人くらい・・で世の中通ると思ってるカスハラ野郎だろうな、低確率ならOKって考える奴は

返信する

>>416
なかなか良い例えだと思った

返信する

タバコ吸って良いなんて言ってる奴いないけど、一体何が見えてるんだ？？

あ、そうか

見えない敵と戦ってるんだな

可哀相に・・・

（例えもそのまま言ってるだけで全く何かに例えられてはいないし）

返信する