軽自動車にターボは必要？4ＷＤは必要？

ディーラーにターボは高速の合流だけ便利って言われた
4ＷＤは雪国じゃなければ特に使用する機会は無いって言われた
嫁の為に軽自動車を買うつもりだけどそんなもんなの？

返信する

うちのは、4wd、切り替え式。
4wdを激しいハードな坂で使うときがある。
あと、長雨時に地面が 泥濘んだときとか。

返信する

軽のシリーズ式HV四駆を早く作れよNMKVが。
カタログ値で航続距離160キロの純EVなんか
絶対に売れないからな。

返信する

ターボは高速の合流以外だって右折時や
立体駐車場の上りなどでも便利。
また通常時でもモタつき感がなく
スムーズに運転できるため心地よい。

返信する

2WDノンターボの在庫が余ってたんだろ？

返信する

後付けできない欲しいと思ってる装備は
付いてるのを買ったほうがいいと思う
買い替えるときの下取りや買取の値段も変わってくるし

返信する

小排気量車こそ非力さをカバーする為にターボが必要
但し低速トルクの細さからモーターアシストがあった方がいいのでハイブリッドとターボの両アシストが望ましい
3Lを超える車辺りからターボは不要

4WDは使い方次第、一般的には晴天時以外は4WDのほうが良い場合が多い
2Lを超える車は2WDだと雨天時とかホイールスピンするばっかりで車速が乗らないので、2WDはクソに感じられてくる

返信する

軽ならそんな高速で走らないからターボより
スーパーチャージャーのが合ってる気がする
ターボはターボラグあるし
スーチャーはラグ無しで即きくし
まぁ、流行らなかったのには理由あるんだろけど

返信する

>>8
SCはコンプレッサを回す際のパワーロスが大きいし重量面でもターボに劣る。
パワーロスの影響が燃費にもマイナスに働くようです。
高回転では使えないからスポーツアピールには向いてなかったってのもあるかも。

返信する

そもそも法定速度があるわけでただのスピード違反で捕まるよｗ
アウトバーンでやってね。　

返信する

軽に必要なのは、低価格化と軽量化…　ターボなんて要らない。

返信する

乗り比べるとタービン付きの方が何かと余裕のある運転ができるが
平地が大半の生活環境ならNAで十分だな

返信する

>>1
軽自動車とは？を考えると

街中の短距離の使い走り用なので、寧ろ出来るだけ単機能、且つシンプルな仕様が
本来的な使途・用途としての意味に合致するし、乗り手としてもスマート。

巷間、いまどきの軽自動車は高速道路の使用にも資するよ。という声を聴くが
資するというだけで最適な選択とは言えず、事実上（後方衝突の観点から）前席2名しか乗れず
燃料タンク容量も少なく、敢えて高速道路用として軽自動車を選択する意味がない。
軽自動車が街中の短距離の使い走り用として最適であるように、高速道路もまた、最適な選択肢がある。
どちらも、という事でも、より街中使い走りにも適合し高速にも適合する選択肢がある。
高速道路に最適化された高速ツアラーを街中の使い走りに使っても構わないが、最適とは言えない。
その逆も然りなので軽自動車なら街中の使い走りに専念した仕様で良いと思う。よってターボなど不要。

同上、街中の使い走り程度なら、タイヤさえ冬用タイヤを履いておけばFWDでも困る局面は少ない。
除雪が完璧に行われる地域なら不要、そうでないなら「選択肢として考慮する」程度で良いと思う＜4WD

返信する

>>10
最高速よりも大事なものがあるよ、過渡特性だよ

実用域でも追い越し等、必要な速度まで加速するのに長い時間がかかると、最初から追い越しを諦める必要に迫られてしまい
走行の選択肢が無くなる

停車した路駐車の後方で、いつまで経っても発進出来ずに手間取るNAとかは邪魔でしかない
運行さえ邪魔しなければ停車中の路線バスだって安全に追い越していいんだよ

返信する

ここ最近のターボが最高速の為にあると思ってる人が車板に居ると言う事実

返信する

>>14
同意

>>10
120km/h区間を走行していて気付いたのだが、自車の場合、120km/h（～130km/h）巡行が最も静かに感じた。
ノイズ量自体は増えているのだろうが、風切り音、タイヤのロードノイズ、エンジン音などの
バランスから、丁度120km/h近辺が感覚として最も静粛性が高く感じるのだろう。
静粛性だとか直安制だとかは最高速云々よりも重要。

走行時間にして1時間半程度だと仮に80km/hで走行しても110km/hで走行しても数十分しか変わらないが、
6時間程度（休憩込みで7時間程度）走行すると80km/hと110km/hでは180kmも差異が出て時間にして
2時間近くの差異が出る。この差は大きいからして、とても80km/h走行などやってられない。
速度厨ということではなく、実際に距離にして180km、時間にして2時間近くの差異は看過できない。
路線と時間帯によっては通常140km/hにセットしているACCを160km/hに設定することもあり
それで走行後のインフォメンツ上でAve.supeed109km/hとかになるので、ほぼ狙い通りになる。
また、自車の場合で恐縮だが満タンで（余裕で）1000km以上走行可能。

>>15の言う通り、高速道路というのであれば最高速度以外の要件、例えばタンク容量なども
含めた適応性になるので、ターボ車だからといって軽自動車が高速道に親和性が高いとは思えない。
よって、元々、高速道に最適ではない軽自動車の場合、高速道が！ということでターボなど求める必要はない。

返信する

軽のターボ付きは、すぐエンジンがダメになる。

返信する

ターボ無しの軽に乗ってる奴のターボ否定は単なる妬み。

返信する

>>10
アクセルベタ踏みで法定速度に到達するまで1秒と3分では大違いだろ

返信する

今時の軽自動車は、過給器じゃなくても多段ミッションとかCVTで十分だと思う。
余程、エアコン付けっぱなしとか、常にフル乗車とかでなければね。
過給器は豪華装備だと感じる。

4WDは保険みたいなもん。
通常でない路面状況でも帰宅できる可能性が高まる安心装備って感じ。

返信する

今の軽のＣＶＴはほんと良く出来ている。
発進時のコンマ何秒かは、空転っぽい感じが有るが速度が出るにつれて逆にアクセルを緩めるほどグイグイ加速していく。
でも、高速の追い越しや登坂車線は「POWERボタン」押したり、シフトをＤ→Ｓにしないとダルさが露呈する。
一般道メインであればＮ／Ａでも余裕で十分
軽のターボは自己満足の領域だね、一般道では持ち腐れ感あり。
今の軽のＮ／Ａの燃費は驚く良くて、新型タントだと高速でも２３～２５Km/Ｌは出すし、エアコン掛けても燃費が殆ど変わらない。

恐るべし、軽自動車

返信する

https://minkara.carview.co.jp/userid/307381/blog/30897114...

国産車は概ね速度計で100km/h表示時の実速度は89～91km/h
軽自動車は同87km/h前後
これは様々な雑誌による実走行計測とクルーズコントロールの設定速度が
110km強に於いて実速度が100km/hになるという車メーカーへの取材による事実

輸入車は引用記事のように100km/hなら100km/h出ているのだろうけど国産の
ましてや軽となると速度計上では100km/hでも実速度は87km/h程度しか出ていない
引用記事の主題である「煽り」もさることながら軽のオーナーが「高速も快適」と
感じているのも実は相当に遅い速度で走行しているからに他ならない
>>16
>ACCを160km/hに設定
まさに「輸入車」なのだろうから速度感覚は異にすることを理解しておくべき
>>21
現行の法制上の合法的な上限は「実速度」で120km/h
必ず出す必要もないが出しても問題のない合法的な上限速度は120km/h
それを含めると軽の高速道上での運用は若干厳しいものがあると思う

返信する

ターボが付いてると加速時にエンジンがうるさくないから
いいよ、前乗ってたＮＡはうるさくて最悪だったおｗ

返信する

一度ノーマル軽で箱根新道などの登りを体験することをお勧めする。
ターボ車などのデメリットはオイル交換の時期がすぐ来ること。

返信する

妹のワゴンR（ターボ無し）に同乗したら、坂がきつかった。
一人で乗ればギリギリセーフぐらいのパワーかな。

返信する

そもそも軽自動車って必要かなと…

返信する

使用環境次第なのでどうとも言えんな
いたるところに登坂車線があるような山ん中住んでんなら
必需とも言えるし
８割平野で道も綺麗、みたいなとこなら無駄な装備だし

返信する

>>22
GPS速度計使ったら3～5km/h位しか誤差無いよ。

返信する

>>28
GPS？GPSの誤差じゃない？
カートップの光電計計測でアルト（先代）がメーター100キロで実速度は90キロだったよ
だいたい他の車種でも軽は91キロとか90キロで変わらんかった
120キロ区間を120キロで走ろうと思うとメーター上で134キロとかになって騒音、燃費かなりキツイ
という結論だった
驚いたのはアクア（先代）のメーター100キロで実速度は89キロ！保安基準的には合格だし燃費命だからね

返信する

ジムニーは良い車だが、乗ってる連中がクズしかいない。
やはり軽は負け犬の証なんだな。

返信する

軽やコンパクト四駆の、アイスバーンのコーナーなんかで
やけに踏ん張ってるなと思うと唐突に破綻する挙動が苦手。
まだFFのほうが流れ方の予想がついて修正しやすい。

ありゃホイールベースのせいなのか？
ハイエースのフルタイム四駆じゃあんな怖さないんだけど。

返信する

>>31
トレッド
じゃない？
（規格上、仕方がないが）トレッドは1300に満たないのに全高は1600以上あるんだもの

返信する

>>30
我が家の近所のお宅では、ポルシェとジムニーが並んで停まってるぞ。
「クズ」だの「負け犬」だののレッテルを貼りたがるお前こそが「クズの負け犬」だと思うな。

幸せな人生を送ってる人間は、誰が「負け犬」かなんて気にしないからね。

返信する

軽をバカにすんなよ。
１台に、お前らの生涯賃金の数百回分の開発費が投入されてんだ。

返信する

>>33
軽乗りですか？　　プッ

返信する

>>31
リアサスペンションの懸架方式の違いじゃないの？
左右独立懸架のサスペンションは車体がロールするにしたがって(サスペンションがストロークするにしたがって)車輪の対地キャンバーが変化して行く
ハイエースの様な後輪がホージングで一体懸架されてる車両の場合は、車体がロールしても車輪の対地キャンバーが変化し難いからじゃね？
後は接地輪の面荷重の違いも有るんじゃね？

返信する

軽はゲタ
ターボいらない
四駆は冬の雪国以外はいらない

返信する

用途が自分の家周辺5キロ圏内で平坦路で緩い流れであればターボは不要と思われますが、
流れのはやい道を通らないと目的地にいけない場合に限りターボが有用になります。

4WDについては雪国では排気量関係なくは必須ですよね

返信する

>>39
軽自動車自体が、その前者の用途だと思うので、後者の理由に依るのならば、やはりターボは不要だと思います。

スズキの会長さんの「貧乏人の車」だとか言うつもりはないし、軽自動車をディするつもりもありません。
しかし、巷間一部で勘違いされているようなJNCAPでも高得点を得る様に軽自動車も安全性が高い等々の誤解。
そもそもJNCAPのテスト条件を精査すれば解りますが、車対車の衝突試験では「同一質量の車同士」というのが
条件で、軽自動車なら、ほぼ軽自動車同士の衝突に限定した上でのJNCAPのスコアなのですよ。
国産の人気のSUVなどは概ね1.5トン以上ですから、大型トラックとまで言わなくても、現在多く売れてる車と
衝突してもJNCAPのスコアは到底担保できません。やはり基本的に「流れのはやい」使い方をする車ではないのです。
家周辺5キロ圏内で平坦路で緩い流れで使う車なので、ターボは不要という事になります。

返信する

数値で判断するなら、
無駄なパワーのスーパーカー、ハイパーカーの類も皆不要。
ていうか車の大半が不要。

返信する

>>41
最高速なんて、日本は120km/hなんだから160km/hも出れば十分
大事なのは、0-100加速と、更に重要なのは中間加速だよねぇ
40-80km/hあたりと100-120km/hあたりが運転のし易さやストレスと共に安全性にも関わって来る
上記の両方、出来れば3秒～4秒台に収めたいね

あと、上の方にも書いてあるけどベストカー誌が実際に三菱のeKスペースとクロスを転がして
メーター読みで113km/hで実速度100km/hだった事と、実速度120km/h（メーター読み137km/h）で
走行するとNAが8.2km/Lでターボが7.5km/Lで、軽自動車は燃費的に苦しい（実用的ではない）
ことを掲載していたよ
120km/hになるとG20（BMWの3尻）が20km/L近く走ることを考えると「餅は餅屋」なんだよなあ
高速はBMWなどの欧州車、街乗りの足は軽と使い分けるのが良いんじゃない？

返信する

>>42
ほとんどの軽が採用するCVTって負荷があると回転がドロップしないのな
だから車種にもよるが速度計上で140km/h（130km/h台）をキープしようとすると
6000回転くらい回ってるから、リッター7とか8とかは妥当な線だろうね。

軽の場合、100km/h巡行（これで実速度は90km弱か）で2500～2700回転がコスパ的な上限だよ。
もっといえば80km/h巡行（同じく70km/h程度）で2000回転を少し超える程度が燃費がよろしい。

ゴルフなんか”高速だけ”なら本当に1000km走るけど、軽の場合、どのみちタンクが27リッター
程度なので1000kmどころか長距離なんて無理なわけで、同じ高速道路と云っても使い方は違うワナ。

返信する

例のUHF系の車番組で、N-BOXのACCが113だったか114が設定上限で
なぜ？中途半端な数字なの？と聞かれて、スピードメーターの誤差を考慮すると
113だか114で実際の速度が概ね100km/hになると中の人が答えていたから
100km/h走行しようと思うと113だか114を目安にすればいいんじゃない？
燃費的にはお勧めはしないが。結構落ちる。

返信する

2WDの軽トラは空荷で濡れた路面でバックで坂上がれないよ。
下り坂の行き止まりでひどい目にあった。
サンバーでも無理

返信する

アルトやミラみたいな軽い車はターボ無しでもノンストレスだ。キツイ登り坂も大抵3速で登れるし、全開だと90kmぐらい出るので問題ない。
でもエブリイやアクティーみたいな箱バンタイプの重い車はターボ無いとしんどいな、平地の街乗りだけなら問題無いけどね。

返信する

[YouTubeで再生]
NAでも問題ない

返信する

　ディーゼルと同じで乗ってらレンゾwノンターボなんざ

返信する

>>46
今の軽はもう100kmまでならエンジンもうならないぞ？
ただタントタイプの車は風に弱そうだけどねｗ

返信する

エンジン単体なら相変わらずうう～って唸るよ
遮音材のお陰で聴き取りにくくなっただけ

返信する

>>50
それで充分でしょｗ

返信する

非力な車が現存するのは仕方がないことなので構わないけど
遅い車は遅い車なりに、後続車の接近や後ろの渋滞を気にして運転して欲しい

返信する

>>52
それな

もうね、散々っぱら云われ尽くしてることなんだけど
アウトバーンは再現性100％で「車格ヒエラルキー」が機能しているって話。
例えば、ゴルフなら1.0モデルは決して第3走行車線には出ない。追い越しは第2走行車線を使う。
ところが同じゴルフでもRとかGTIなら第3走行車線を使う。これが周知徹底されて機能してるって話。
こういう「棲み分け」が機能していれば、非力で遅い車でも無問題だよ。

返信する

普通に走るならターボは不要。
積雪時も運転する場合は4WDは有った方が良いけどどっちでも。

要は安けりゃ何でも良い。

返信する

軽で本格的ハイブリッドは作らないのかな

返信する

>>55
軽自動車の自己矛盾に繋がるからだよ。
軽自動車である必要がないともいえるが。

軽自動車という規格は制度疲労を起こしていて、数多の矛盾を抱えている。
まさに枚挙に暇がないのだが、その中からひとつ、重量について検証すると

税金の重量税や高速道路の通行料金は「重量の重い車ほど道路を傷める」というロジックで成立している。
共に、普通車よりも大型の方が課金額が高いことは周知のとおり。

ところが

N-BOX、ウェイク、スペーシアにエブリィやアトレーといった重量クラスで凡そ980～1040kg
他にも900kgを余裕で超える軽自動車車種は数多。
対する登録車（普通車）といわれる中で、スイフトは890～920kg、ミラージュは900kg、パッソは910kg
と軽自動車を下回る車種も数多。

根拠となるロジックからすると、税金はもとより、高速道路の通行料金が２割安いという根拠が見当たらない。
かつては軽自動車の最高速度は80km/hに制限されていたが今は同等でなんらの差異はない。
また、軽規格は乗車定員が4名だからという指摘もあるが、ルノーのツゥインゴをはじめ登録車でも4名、
それどころが、ロドスタのように2名という車もあるので、当該の指摘は的外れ。
（続く）

返信する

（続き）
つまり「矛盾」

で、この手の矛盾（例えば地方部における車庫証明制度なども）が枚挙に暇がないほど散見され、
まさに、まさに枚挙に暇がない矛盾を抱えていて、明らかに軽規格自体が制度疲労を起こしている。

社会秩序の中で、例えば「脱税」ではなく「節税」だ。という話と同じで、作り手のメーカー自身が
制度（悪用とは言わないが）の矛盾を内包しつつ利用しているわけで、実態としてはグレーゾーンに近い。

で、ここで更に軽自動車の制度（矛盾を利用）の上で、フルハイブリット等を展開しようものなら
軽自動車の規格自体を見直す動きに拍車がかかる。
冒頭に記した通り、そこまでいくと軽自動車規格である必要がないばかりか、規格そのものの趣旨が問われる。

返信する

（更に続き）
個人的な私見でいえば「軽自動車規格」は廃止すべきだと思ってる。

廃止というのは語弊があるが、現状（2022年）の自動車税の段階課金は
軽自動車　　10800円
排気量1000cc以下　25000円、、同、凡そ500cc毎に6000円から10000万円の増額となる。

これを、仮に現状の軽自動車を基準にすると、1000cc以下を15000円程度、1500cc超から2000cc以下を20000円程度
という線形に変えれば良い。659ccを1ccでも超えると、10800が25000円になるという歪な税制が諸悪の根源だから。

税収が減るという理由で、登録車の税額を弄らないのであれば、軽自動車の税額を20000円程度とするのが妥当。

いわゆる「年金問題」で若年層が高齢者を支えるというスキームに不満が噴出しているように、軽自動車の
特別枠の為に登録車が相対的に不当に高額な負担をすることに対する不満が噴出しかねない。
事実、超党派の国会議員による自動車議連では軽自動車枠の見直しが遡上に挙がっている。

また、トヨタが、かつて軽自動車に参入しない理由の一つとして、真に環境負荷の少ない国民車はNAの800cc程度
の車で、今の軽自動車より走行性能も燃費も、より優れると主張していた。（最近も、主張としては継続している）
ところが、800ccどころか例えば700ccで、全幅が1475mmから1mmでも出るだけで税金が2.5倍になる税制。
これが為に、商いであるからして、どこのメーカーも当該のセグメントには手を出さない。
歪な税制のせいで、660から1000ccまでが「すっぽり」空いてしまっている。

返信する

（続き）
これを、上記のような線形課金に改めると、まさしく相応の税金なりコストなりになり問題は解決する。
現状は限りなくグレーゾーンだと思うが、もう軽自動車枠の果たす役割は終えたよ。

国会議員による自動車議連で話題に為るほどまで来ているわけで、仮に軽自動車枠を堅持したいのなら
目立たぬよう、大人しくしている方が得策。
俺がメーカーなら、そうする。
拡張（サイズではなく装備や仕様）路線を改めて、目立たぬよう、目をつけられないようにする。
だけど、既述の高速道の通行料金など、最早、説明がつかない事案が増えすぎた＜軽自動車枠

返信する

>>56

今の軽は普通車と遜色ない
とか
言ったらダメじゃん

あと、乗り手も
所詮は軽だから、ダメっすね
とか
軽だからスピード出ないし疲れるんですわ
とか言い続けないとダメじゃん

普通車と遜色ないとか言うと、だったら同じ税金払えよ
同じ通行料払えよとなるわなw

返信する

>>60
>普通車と遜色ないとか言うと、だったら同じ税金払えよ

国に言えｗ

返信する

軽で太った奴が4人乗るならターボはあってもよさげ
でも燃費悪いだろうなｗ

返信する

たった660ccでこれだけ精密に高性能なエンジン作れる国は日本だけぇ～

オバマは何で軽自動車枠廃止にしろって言ったんだっけかなぁ・・・

返信する

軽自動車はメーカー間の自主規制の64馬力が存在する以上、extra power の為の trubo は不要
それより、今の流れの downsizing trubo の使用用途の為の more torque の為の trubo は必要と考えるわ
小排気量でスカスカな torque の軽エンジンこそ、最強の downsizing trubo になるのになぁ

返信する