この世でコレしかなければどれがいい？
▼ページ最下部
>>6 燃費計測においては、実際にコースを走らせるわけではなく、
馬力計測と同じく、人間で言えばランニングマシーンのように、
路面の方を動かすシャシダイナモ上で行う。
現在のWLTCモードの前に採用されていた「JC08モード」では、
「等価慣性重量」の設定（計測時のシャシダイナモ負荷）が変わる
区切りのボーダーライン上にある車では、燃料満タン時の車重が
基準を1kgでもオーバーして一つ上のクラスにカテゴライズされると、
負荷が一気に110kgも増やされてしまう。
そのせいで、「カタログ燃費」がガクっと下がってしまう…という、
非現実的で不条理な事象が起こり得た。
だからと言って、これを回避するために設計や部品を見直して
根本から軽量化するのは容易なことではない。
しかし、タンク容量を10リットル減らせば、いとも簡単に、
一気に7kg以上も軽量化できることになる。
そのため、ホンダに限らず、ユーザーの利便性を犠牲にして、
「カタログ燃費を華々しく飾るためだけに」タンク容量を
減らすケースが激増してしまった。
たとえばスズキの「アルトエコ」なども、
ライバルの「ミライース」を上回るカタログ燃費を達成するために、
ノーマルアルトでは30リットル入るタンクの内部に、わざわざ
「仕切り板」を設置して、20リットルしか入らないように細工している。
当然、それによって一つ下のクラスで測定されれば、 「カタログ燃費」は大きく向上するのだが、「実燃費」については、
タンクが30リットルだろうが20リットルだろうが、全く変わらない
と言っても過言ではない。
そんなものより、ユーザーの体重の違いや運転の仕方の方が、
燃費に与える影響ははるかに大きい。
一種の「カタログ詐欺」であり、ユーザー側としては、
航続可能距離の短さや、給油頻度が増えるというデメリットだけを
被る形になる。
車は年々、燃費性能が向上しているが、一方でタンク容量が減らされることで
相殺され、イタチごっこになり、航続距離が伸びて行かないことが非常にもどかしい。
また、>>5さんも言及しているとおり、最近はガソリンスタンドがどんどん減少していて、
150km以上にわたってスタンドが不在という空白区間も増えつつある。
「まだ大丈夫そうだから、ここではなくもうひとつ先のスタンドで給油しよう」
と判断を誤って給油の機会を逃してしまうことがリスクになりかねない時代だからこそ、
タンク容量は「必要十分」程度ではなく、余裕を持たせるべきだと思う。
加えて、災害大国なので、住んでいる地域が被災して、しばらくの間、
全く給油できなくなったり、頻繁な給油ができなくなるるケースも
起こり得るので尚更。
▲ページ最上部
ログサイズ：12 KB 有効レス数：13 削除レス数：1
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
車/自動車掲示板に戻る 全部 次100 最新50
スレッドタイトル：この世でコレしかなければどれがいい？