【驚愕の事実】普通車は軽より死にやすい！ 【２】

事故率を反映した自動車保険料
https://imgcp.aacdn.jp/img-a/800/auto/aa/gm/article/4...

軽自動車　安全性能の誤解と事実
https://car-space-design.com/2_knowledge-of-cars/2-3_knowle...
→死亡率　　軽　　普　　差
単独事故　4.47　4.51　-0.04
相互事故　0.22　0.19　+0.03

警察の交通死亡事故統計
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsu...
→事故の半数は自滅単独事故


単独・相互を合わせると普通車のほうが0.01だけ死にやすい事になる
※この統計には小型車は含まれておらず、軽の安全性は小型車と同等ゆえ
　小型車を含めると普通車と軽自動車の安全性の差は更に大きくなり
　【普通車のほうが明確に危険】という事になる

返信する

>>455
広義じゃなくて道交法にのっとって下さいね

バイク違反で検挙されて
警官に「これは自動車です！」って
言い張ったりしないようにｗ

返信する

>>457
死亡事故の半数を占める自損事故を
>たった5％なんだが　これは誤差です
とか言い張る捏造

また今日も始まる

返信する

>>456
増そうが増さまいが
>>1の議論には関係ないですね

トンチンカン過ぎて笑うｗｗｗ

返信する

結論　軽は走る棺桶

　　　　　　　以上

返信する

>>457
軽自動車は規格幅を目一杯使う方策として
ボンネットの一部をダッシュボートに変えて車内に取り込んでおり
クラッシャブルゾーン自体の長さは小型車と遜色ありません

クラッシャブルの断面積・高さにおいてはむしろ小型車より大きいことがあり
これは背の高い大型車との衝突には有利に働きます

返信する

>>458
道交法で自動二輪は自動車。
更に、わざわざ

＞（注）・ 第１当事者が一般原付以上の件数である。
＞　　・ 運転者の年齢が16歳以上の事故について集計した。

と注釈まで入れている。
運転者が16歳以上の一般原付以上の相互事故と単独事故を含むという意味

返信する

>>460
単独事故が多く見えるのはバイクを含んでいるから
というわけ

返信する

>>463
>>454を熟読

返信する

死亡事故の半数は自損

警察の交通死亡事故統計
ttps://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/jiko/R7kamihanki_bunseki.pdf
→事故の半数は自滅単独事故

ttps://car-space-design.com/2_knowledge-of-cars/2-3_knowledge/2-3_kei-anzensei-2025/
→死亡率　　軽　　普　　差
単独事故　4.47　4.51　-0.04
相互事故　0.22　0.19　+0.03

確率でいうと
単独では20回で1人死ぬ
相互では500回で1人死ぬ

単独では普通車が不利
相互では軽が不利

が、単独は相互の25倍も死にやすい
さあ、乗ってて危ないのはどっち？

返信する

>>463の通りだったよ
警視庁03-3581-0141から広報に問い合わせてみて

返信する

死亡事故の半数は自損

警察の交通死亡事故統計
ttps://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/jiko/R7kamihanki_bunseki.pdf
→事故の半数は自滅単独事故

ttps://car-space-design.com/2_knowledge-of-cars/2-3_knowledge/2-3_kei-anzensei-2025/
→死亡率　　軽　　普　　差
単独事故　4.47　4.51　-0.04
相互事故　0.22　0.19　+0.03

確率でいうと
単独では20回で1人死ぬ
相互では500回で1人死ぬ

単独では普通車が不利
相互では軽が不利

が、単独は相互の25倍も死にやすい
さあ、乗ってて危ないのはどっち？

返信する

実際には、死亡事故の最多は正面衝突、そして車両相互事故が多い。
（警視庁の統計データを内閣府がグラフ化）
軽自動車は重量差でどうしても不利になる。

返信する

>>467
警察にそんな通信記録は残ってなかったよ
ちょっとお前のほうの通信記録見せてくれる？

返信する

わかりにくいって指摘受けたんか
注釈から原付なんたら～が消えてキレイに改新されてるな

最新事故統計
ttps://www.npa.go.jp/bureau/traffic/bunseki/nenkan/070227R06nenkan.pdf

自動四輪車死亡事故の半数が自損な事がわかるね

返信する

>>470
詮索するより問い合わせたほうが早いよ。
親切に教えてくれるよ。

返信する

>>472
すぐ上におまえの説が嘘だって証拠貼ってあるから
見てみな

それからｗ
おまえ、スマホ画面をカメラで撮るんか？？？
どこの石器時代デブカメラマンだよ

ｗｗｗｗ

返信する

はいどうぞ

返信する

>>471
最新どころか古くなっちゃってる・・

>>473
データ画像より確実だからね

返信する

>>474
結局
単独事故が相互事故より多いのは75歳以上だけ。

返信する

自動運転が普及し始めたから自損は減ってるが
それでも自損2：3相互くらいだな

自損が25倍も死にやすい事を考慮したら

実質　自損50：3相互　だｗ

返信する

>>475
>データ画像より確実だからね
ああ
まったくだ

ｗ

返信する

25倍はエビデンス不足。

結局は、>>471のデータからも
単独事故より相互事故で多くの死亡事故が起こっていたことがわかった。

返信する

>>479
いつもの捏造ご苦労

お前の意見、全部嘘で間違ってるね

返信する

それだからカメラマンは頭悪いって言われるんだよｗ

返信する

>>480
ご自分で
単独事故より相互事故で多くの死亡事故が起こっていたことを示す>>471のURLを提示しておいて
「全部嘘で間違っている」とは・・

返信する

>>482
文盲らしい受け答えだね

自動運転が普及しだしたんで単独事故は減った
と書いてあるわな

延々嘘と読まないふりして何がしたいんだ？
行動確認警察さんかな？

返信する

>>483
＞自動運転が普及しだしたんで単独事故は減った

では今後、ますます相互事故の比率が増えて
軽自動車の脆弱性が問題になるね。

返信する

文盲かな
既に衝突試験の内容は過酷に変わる様な答申が出てる
当然、おそらく軽の規格・サイズも変わる
過去に余裕で2回くらいは書いてあるね

返信する

>>485
軽自動車が普通車と同レベルの衝突安全性を持つためには
普通車並の重量とクラッシャブルゾーン長を確保しないとならない点がジレンマだね。
重さを変えないなら普通車よりクラッシャブルゾーン長を増やさなければならない。
2人乗りにしても難しそう。ハードルが高いね。

返信する

>>485
手っ取り早いのは軽自動車規格の廃止だなｗ
やめればアメリカから非関税障壁だと目を付けられることもなくなる

返信する

ある文面を境に反抗型から同意型になったな
自白で決定のようだ

返信する

勘違いくんは「ダッシュボードもクラッシャブルゾーン」とか「ボンネットで衝撃吸収」とか
連呼していたからね。対人保護と混同しているのだろうね。
最高傑作は珍説「風船枕式バンパー」だ。

返信する

>>487
トランプに屈するように軽を廃止するのは反対。

言いたいことは
物理的に脆弱な軽自動車を安全を売りにして販売するなということ。
そしてNASVAによるの安易な点数化
このスレにもいる勘違いくんのように、思慮の浅い人は、
重量差があってもランキング上位のほうが安全と思い込んでしまう。
安易に点数化する安全性評価の功罪だ。

返信する