【驚愕の事実】普通車は軽より死にやすい！ 【２】

事故率を反映した自動車保険料
https://imgcp.aacdn.jp/img-a/800/auto/aa/gm/article/4...

軽自動車　安全性能の誤解と事実
https://car-space-design.com/2_knowledge-of-cars/2-3_knowle...
→死亡率　　軽　　普　　差
単独事故　4.47　4.51　-0.04
相互事故　0.22　0.19　+0.03

警察の交通死亡事故統計
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsu...
→事故の半数は自滅単独事故


単独・相互を合わせると普通車のほうが0.01だけ死にやすい事になる
※この統計には小型車は含まれておらず、軽の安全性は小型車と同等ゆえ
　小型車を含めると普通車と軽自動車の安全性の差は更に大きくなり
　【普通車のほうが明確に危険】という事になる

返信する

>>164
じゃあ荷物を積んだときの評価ってどこにあるわけ？
どうやって比較するの？

普通に考えたら他車との比較なのだが
アホかこいつ

返信する

むしろ
軽より評価が低い小型車が
大型車にヒットして軽より良い評価に変わる
などと思ってる奴の脳を疑うな

精神系の病気かな

返信する

小型車は、衝突安全性向上のために、年々肥大化し、
3ナンバーのコンパクトカーも珍しくなくなったが、
もともと規格ギリギリの軽自動車は、大きくできず、
むしろ室内を広くするためにクラッシャブルゾーン
を削ってきた。

返信する

クラッシャブルゾーンは広い面で受けるのが最近の常識
なぜなら昔はハイテン鋼が無く前後長で稼がないとぐちゃぐちゃになっていたから

20世紀の車は普通車でもフレームは紙レベル
おまけにショックの性能も劣っていたので背の低い車にならざるおえず
結果的にボンネットの高さもまったく足りていなかった

返信する

軽い車は死にやすい

返信する

同型比較　最新車と20年前の旧型を比較
https://www.youtube.com/watch?v=x2KTKPL9VK...
ttps://www.youtube.com/watch?v=x2KTKPL9VKg
https://www.youtube.com/watch?v=romr4iey-w...
ttps://www.youtube.com/watch?v=romr4iey-wA
https://www.youtube.com/watch?v=S5t7p93hbN...
ttps://www.youtube.com/watch?v=S5t7p93hbNI

新旧ソリオ・5年差
https://www.youtube.com/watch?v=eqU2BD4o4x...
ttps://www.youtube.com/watch?v=eqU2BD4o4xU

返信する

>>171の通り
普通車だと安心しきって古い車乗ってるやつ
軽自動車のほうが安全なレベルな

返信する

>>169
クラッシャブルゾーンは面では稼げない。
乗員が受ける衝撃の緩和は、移動している人体が衝突で停止するまでにどれだけの距離と時間を
確保できるかで決まる。正面衝突や追突ではクラッシャブルゾーンの前後の長さが全てなのだ。
ストロークが長いほどソフトセットにできる使い捨ての衝撃吸収器（ショックアブソーバー）と
考えるとわかりやすい。

返信する

>>172
同じ基準で試験してるから安全性が同じなんだよな？
新旧の基準は同じなんですか？　特に20年前とか…

返信する

>>173
メーカー間で共有され、NHKで特集されてた事実
しかも数十年前に

を、>クラッシャブルゾーンは面では稼げない。
などと「。」付きで書いてくる情弱

返信する

>>175
NHKにもメーカーにも
物理法則は覆せない。

返信する

>>173
衝撃を車体の変形・破壊等で分散させることが一番重要

返信する

>>177
それがクラッシャブルゾーン。
その緩衝性能は前後の長さが全てなのだ。

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>179
乗員が受ける衝撃の緩和は、移動している人体が衝突で停止するまでにどれだけの距離と時間を
確保できるかで決まる。正面衝突や追突ではクラッシャブルゾーンの前後の長さが全てなのだ。

返信する

>>180
先ほど違うと書きましたが？

返信する

つまり、
>>179の方法では、高速移動している「人体」が、衝突で停止するまでの
「距離」と「時間」を確保できない ということ。

返信する

>>182
妄想は結構です

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>183
「人体」が、衝突で停止するまでの「距離」と「時間」を
確保できる機序を説明できれば、認めてあげますよ。

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>186
ちなみに車両ではなく人体に対するそれらの分散のアイデアは
今ならどんな車でも実装されていますよ。

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>188
＞車でも同様
ではなく、人体に施さないと意味がない例です。
そして、それは既に施されています。

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>190
＞ぜんぜん長さで防いでないですね

そう。だから「乗員」の緩衝にはならない。

返信する

エロ動画生成AI・脱衣・顔交換（無料）
https://ur0.link/OzXt3...
https://ur0.link/IIS5r...
https://ur0.link/M5ZP6...
https://ur0.link/DZjVM...
https://ur0.jp/UQ3H...
https://ur0.link/7EstD...
https://ur0.jp/Uuwk...
https://ur0.link/HMk2q...


うｙｋち

返信する

防弾ベストの場合はさー
ごく小さな点の衝撃を
ベスト全体に分散させるのよー
つまり点衝撃には有効な訳
だから例えば太い丸太とかで
ぶん殴られたりすると面衝撃だと
普通のベストとなんら変わらないんだわ
交通事故はどっちだか分かるよな？
だからその得意になって連投してる
例えは全然的を得てないんだわ

返信する

>>169>>193
>クラッシャブルゾーンは広い面で受けるのが最近の常識

面で受けるのは、面圧を下げて分散させるためだよ
いくら強くても面積が小さかったら、局所的に突き刺さってめり込むだけ

こっちが突き刺さるという事は、刺さって入りこんだぶん
相手側のめり込まなかった部分が、逆に自分の車両の窓ガラス等に刺さってきて乗員を直接攻撃するんだよ
それを防ぐ為に面積を拡げて、面圧を落としてボディ先端の全体で受ける
その為の面積確保だよ

レス画、上の広い面で受ける時は反対側でも衝撃を分散するが
レス画、下の面積が少ない形状では、その少ない面積の場所にだけ衝撃が集中するので、受け止めると言うよりは突き刺さる
そしてそれは対向車も同じ状況で、こちら側に刺さってきて極端な話、カウンターを打ち合う形になる

軽でいうと、特に怖いのが後部
軽自動車のリアバンパーは面で受けるためのバンパーレインフォースメンバーが省略されていたりするので
レス画の下の状況で、外力を受け止める事が出来ずに刺さってくる(潰されやすい)

あと、広い面で受けるという事は、反対側のフレームにも分散させる事にもなるから
オフセット衝突時に、ぶつかっていない側にも力を分散して受ける事が出来るので、オフセット衝突時に効果が顕著になる

クラッシャブルゾーンに必要なのは、減速させる事で
その減速を出来るだけ穏やかに、Gを減らして乗員を保護する為には長さを長くするしかない
クラッシャブルゾーンには、長さが重要

返信する

>>193
>防弾ベストの場合はさー
>ごく小さな点の衝撃を
>ベスト全体に分散させるのよー
>つまり点衝撃には有効な訳

これも面圧を下げる効果で貫通を防いでいるってだけ

長さ(厚さ)のあるクラッシャブルゾーンで衝撃を緩和させないと、肋骨折ったり負傷するよ
負傷させないためには厚さ(長さ)が必要

返信する

>>169
衝撃を面で受け止めて、クラッシャブルゾーンをバランスよく
働かせるためであって
クラッシャブルゾーンのストローク不足を補えるものではない。

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>197
＞ぜんぜん長さで防いでないですね

そう。だから「乗員」の緩衝の足しにはならない。

返信する

>>197
だからそういうのは、貫通は防いでも肋骨折るんだってば

キャビン形状は保てても、中でGが強くて乗員が衝撃でクビをやられたり、内蔵圧迫・損傷して死んじゃうのと一緒

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

防弾ベストは貫通を防ぐだけで
上の人も言ってるけど肋骨を折ったりするよ
ベストの下にエアクッションでもあれば
かなりの衝撃を緩和されるけどね
そのエアクッションが長いクラッシャブルゾーンに
相当するのは分かるだろ？
だからクラッシャブルゾーンの長さが
いかに重要か理解できるよな？

返信する

>>200
例えの状況が違いすぎ

車と車の事故だよ
銃弾のように潰れてはくれない、速さはあるけど重量は限りなく少ないような弾とは違うのだよ弾とは


砂袋の例えは良いね
砂袋に厚みがあれば痛くない、砂袋が1cm位の小さなものだと
砂袋があったとしても、厚みによる緩衝は少なく直打ちに近くなる

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>203
防弾ベストに幻想を抱いている子供がいるからWikiってきたよ
リンク貼っとくね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%87%E3%82%...

>誤解されやすい事であるが、元々ボディアーマーは「偶然の飛来物の貫通を防ぎ、致命傷を回避する」ことが目的で、「飛来物の効果を打ち消して、怪我を完全に回避する」ことが目的ではない。
>現実には、たとえ弾丸がボディアーマーでストップしても、人体には着弾時の衝撃がかなり伝わる。
>これは、厚手のジャンパーを着ている人間を勢い良く指で突けば、指がジャンパーを貫通することはないが、
>相手は突かれた衝撃を感じるのと同じ理屈である。したがって、かなり低性能の弾丸でも当たった場所にアザが出来たり軽い打撲を負うことはあり、
>エネルギーの大きい弾丸では肋骨が折れたり内臓が破裂することさえある。
>ボディアーマーの内側に、衝撃を分散するパッドを装着することで、幾分か衝撃を緩和できるが、性能への過信は禁物である。


長いんで、短くここ重要
↓

>エネルギーの大きい弾丸では肋骨が折れたり内臓が破裂することさえある。
>ボディアーマーの内側に、衝撃を分散するパッドを装着することで、幾分か衝撃を緩和できるが、性能への過信は禁物である。

返信する

理想形態やな

返信する

クラッシャブルゾーンが
倍に伸びたなｗ

返信する

面白い言い訳はよｗ

返信する

面で受ける事が重要じゃなければ
究極、車前面に物干し竿付けとけば
めっちゃ安全だな

返信する

>>169
衝撃を面で受けるのは、キャビンが変形しやすいオフセット衝突などをフルラップ衝突に近い状態にする工夫で
今どきの車では当たり前に用いられているものだよ。
フルラップ衝突は、車体全体で衝撃を受け止めるため、車内空間の歪みが少ない。
クラッシャブルゾーンをバランスよく働かせるためであって、クラッシャブルゾーンのストローク不足を補える
ものではない。

返信する

>>205>>206
ちりとりはぶつからないから、クラッシャブルゾーンにはなり得ないね
ちりとりはゴミをすくい取るものだ

そしてその車の下の突き出しは車のパーツではなくて、ゴミをすくい取るちりとりの先っぽを表現したものだな

つまり、その車はゴミで、既にちりとりに掬われた状態
イメージとしてはレス画

返信する

>>210
これか！ｗ

返信する

>>178
ダウトな
防弾ベストは衝撃を分散して逃がす
ぜんぜん長さで防いでないですね

あと、戦車の複合装甲
突きの衝撃を装甲を使って周りに拡散させて防御

もっと簡単なとこでは砂
直で胸叩かれると痛いが、砂袋経由だと痛くない
前から来た拳を砂が上下左右に拡散する事で衝撃を逃がす

車でも同様

返信する

>>209続き
で、軽自動車がどのように衝撃を面で受けるようにしているのか？と言えば
この細いフォースメントとメンバーの２本だけ。
いずれにしても、クラッシャブルゾーンをバランスよく働かせるためであって、
クラッシャブルゾーンのストローク不足を補えるものではない。

返信する

同じホンダでも小型車グレイスになると

返信する

フレームだけで衝撃吸収していると思ってる
石器時代の原始人がいるね

返信する

>>215
当然ながらボディ以外でも、シートベルトのテンショナー等、安全装置は多岐にわたる
でも、それは普通車にだって当然装備されている

むしろ、それを言い出すと
後席シートベルトの安全装備をコストダウンで削ってしまう軽自動車の方が分が悪くなるかもね

レス画はその例の一つ
https://www.youtube.com/watch?v=CApJziwi3B...

返信する

>>215
フロントはグリルやバンパーの樹脂だし、ボンネットやフェンダーは
指でペコペコ凹む0.5mm以下の薄板スチールだからね。
言うまでもなく、車対車の事故の衝撃吸収力は殆ど無いよ。
対人事故には重要だけれどね。

返信する

最近の車はエンジンからトランスミッションまで衝撃吸収に使う仕様
シートベルトがどうこうとしか思い浮かばない時点で
やはり石器時代人だわ

返信する

>>213　>>214えを見比べると
>>214には既に搭載部品が載ってる
つまり同じ状態での撮影じゃ無いね

返信する

>>218
それも普通車と同様。
普通車のほうがエンジンやギアボックスの容量が大きいので
更に有利になる。

>>219
フロントのブレースに関しては
それ以上に追加されるメンバーは無いよ。

返信する

このスレの勘違いくんは「ボンネットで衝撃吸収」とか
「ダッシュボードもクラッシャブルゾーン」とか連呼
していたからね。
対人保護と混同しているのだろうね。

返信する

しかし今のスマホ世代って、車の運転が恐ろしく下手に思える。
カーナビ見て正面衝突とか、注意力や危機管理意識が皆無に等しいだろう。
命かかっている車の運転で一瞬でも気を抜いたら死ななくとも賠償で人生終わる。
もっと真剣に運転しないと。緊張感が足りな過ぎる。
「運転中は正面から目を背けるのは最長でも一秒くらい」にしておかないと。それくらい真剣に運転しないとダメよ。
車は簡単に人の命を奪える銃や刀と同じなのだから。緊張感を持てないのなら運転するのは辞めたほうがいい。

返信する

どうせカーナビじゃなくて、TVもしくはスマホだろうね
事故車両については、TVキャンセラーが装着されていないか？どうかを調査して公表するべきだな

車間距離を保ち、前に追随するACCが付いているせいで、ながらスマホのドライバーも本当に多い

返信する

やはり相対速度の高くなる正面衝突の死亡事故が最も多い。

当たり負けする軽自動車は要注意。

返信する

>>220
要点はそこじゃなくて
＞知識もないのにお前がくっちゃべってた
ってトコだよっ

返信する

>>221は会話が理解できないみたいだね
とんちんかんな反論ばっかしてくる

>>221＝アスペルガーかな？

返信する

そう言えば
風船枕バンパーなんて珍説も飛び出したね。

返信する

>>227
下にクリップ穴付いてるやろｗ
何度目だ？この話ｗ

アスペルガーの上に痴呆症なん？

返信する

>>228
クリップ穴どころか大穴だらけだよバンパーは

返信する

エロ動画生成AI・脱衣・顔交換（無料）
https://ur0.link/OzXt3...
https://ur0.link/IIS5r...
https://ur0.link/M5ZP6...
https://ur0.link/DZjVM...
https://ur0.jp/UQ3H...
https://ur0.link/7EstD...
https://ur0.jp/Uuwk...
https://ur0.link/HMk2q...


うｙｋｙ

返信する

クリップは固定・接続の為に有るって話をしたら
＞クリップ穴どころか大穴だらけだよバンパーは

ペルガーらしい返しやなｗ
健常者との会話は無理そう

返信する

クリップで何百箇所固定したところで、
「風船枕」にはならないということだよ。

返信する

もし、下部たタイヤハウスに付いてるプラ部品が泥除けの為だけに有るのなら
何もバンパーと接続する必要は無いわな

こんな馬鹿にでも解ることを、説明してもらわないとわからない奴は
白痴か精神障害者かのどちらかだろう

返信する

>>232
繋ぐと強度は格段に上がる
というよりも、クリップ付けてないと致命傷くらいなレベル
実際やってみればわかるが、お前のようなチャリGTR海苔には理解も再現も不可能
わかったい　アスペ痴呆の坊や

返信する

クリップ付いてないと、徐行程度の速度で何かに当たっても
バンパー下部がごっそり内側に曲がって
下手すると本体フレーム修理・修正するはめになるね

返信する

事故率を反映した自動車保険料
https://imgcp.aacdn.jp/img-a/800/auto/aa/gm/article/4...

軽自動車　安全性能の誤解と事実
https://car-space-design.com/2_knowledge-of-cars/2-3_knowle...
→死亡率　　軽　　普　　差
単独事故　4.47　4.51　-0.04
相互事故　0.22　0.19　+0.03

警察の交通死亡事故統計
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsu...
→事故の半数は自滅単独事故


単独・相互を合わせると普通車のほうが0.01だけ死にやすい事になる
※この統計には小型車は含まれておらず、軽の安全性は小型車と同等ゆえ
　小型車を含めると普通車と軽自動車の安全性の差は更に大きくなり
　【普通車のほうが明確に危険】という事になる

返信する

事故率を反映した自動車保険料
ttps://imgcp.aacdn.jp/img-a/800/auto/aa/gm/article/4/6/8/1/7/6/201703011649/01.jpg

軽自動車　安全性能の誤解と事実
ttps://car-space-design.com/2_knowledge-of-cars/2-3_knowledge/2-3_kei-anzensei-2025/
→死亡率　　軽　　普　　差
単独事故　4.47　4.51　-0.04
相互事故　0.22　0.19　+0.03

警察の交通死亡事故統計
ttps://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/jiko/R7kamihanki_bunseki.pdf
→事故の半数は自滅単独事故


単独・相互を合わせると普通車のほうが0.01だけ死にやすい事になる
※この統計には小型車は含まれておらず、軽の安全性は小型車と同等ゆえ
　小型車を含めると普通車と軽自動車の安全性の差は更に大きくなり
　【普通車のほうが明確に危険】という事になる

返信する

>>233
タイヤハウスのインナーカバーはバンパーで固定しているからだよ。
固定しないと走行振動でプラプラだよ。

>>234
真っ先に割れて「風船枕」になるわけもなく・・衝突の衝撃を緩和するような強度は全く無い。

返信する

言うまでもなく
軽自動車は死にやすい

返信する

個別の事故の統計と
軽自動車と普通車の事故のどちらが死にやすいかは全く別の話

重量差と寸法差、これらに不利を抱える軽自動車は圧倒的に死にやすい

返信する

>>238
↑以上
アスペルガー痴呆坊やのデタラメ解説でした～

車乗ってる人は、クリップ脱落してないかちゃんと確認してね
ちょっと当たっただけで大事になるよ～

返信する

>>241
風船枕バンパーのメーカーのソースをお願い

返信する

>>237
昔の統計見ても
運転者死亡率高いのはスポーツカー
次が大きめな普通車
ランクルとかもわりと上位だね

軽の個別死亡率とか微々たるもんだったし

返信する

>>242
自分の車で実験してみればいわな
下部クリップはずすとかなりベコベコになる
手で押して解るレベルだから、やってみれば良い

あ、おまえ、チャリンコ海苔だっけ？ｗ

返信する

>>237
「スポーツカーは事故率が高い」と同様、ドライバーやスピードや用途など、車の安全性以外の要素
が多すぎて比較データにはならない。
単独・相互関係なく、車の安全性以外の要素を排除し、軽乗用車と普通乗用車の安全性の比較に最も
特化した研究結果がこちら↓

軽自動車の車体は普通自動車に比して小さく、軽自動車の乗員は事故の時により高い外力にさらされる
可能性があります。しかしながら、これまで軽自動車が普通自動車に比べて交通事故の死亡率や解剖学
的重症度にどのような影響を与えるか、十分調べられていませんでした。
今回当科の大野雄康らは、外傷データベースを用いこの問題を検証しました。その結果、傾向スコア
マッチングを用いて交絡因子を調整しても、軽自動車群は普通乗用車群に比して死亡率が高く、頭部、
顔面、胸部、腹部、骨盤部、四肢の解剖学的重症度も高いことが判明しました。
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/jou...

返信する

>>244
やはりメーカーのソースのない妄想なのだね・・
固定しているのだから固定が外れればグラグラするのは当たり前。

返信する

>>246
言い訳は結構です
家の車で実験してみな
アスペ痴呆坊や

返信する

>>247
妄想 風船枕バンパー・・

返信する

>>248
実車自転車海苔アスペ痴呆坊や・・

返信する

やはり軽自動車は
死にやすい

返信する

最後にレスしないと謎ジャンプが始まる病
かな？

返信する

なんで軽の方が普通車より
安全性が高いと思う人が居るんだろ？
例えばＺとGＴＲとでどっちがカッコ良いかで
意見が分かれるのは分かるけど
軽と普通車の安全性で意見が分かれるのが
全くわからん
あ　もしかしてこのスレは
1人逆張りしてる変な人が居て
それをみんなで説明して
正しい方向に導いてあげている
優しいスレなのか？

返信する

>>252
おいおい・・・
内容不理解が過ぎるぞ

ひと言もそんな事書いてないね

返信する

自動車の衝突安全性において最も重要なのが、人体に衝撃Gをかけないようにすること。
軽い車は、この点において物理的絶対的に不利。軽自動車は制約上クラッシャブルゾーンも小さい。
軽自動車は衝撃Gが大きい上に、生存空間も潰れやすい。衝突安全性の面では二重苦三重苦なのだ。

返信する

安全性に関しては軽も普通も一長一短で大した差は無い
しかし統計上では普通車のほうが死にやすい

↑これのどこが【軽は安全！って言ってる！】んだろうな？？？
前述の通り、車体強度に関しても事故の種類によって一長一短だが
統計上、普通車のほうが死にやすいのは事実です

と言ってるだけなんだが？？？

返信する

【死亡重傷率】
1000kg以下の車は自分側がダメージを受ける割合が高いが
1200kg以上の場合は相手側がダメージを受ける割合が高くなる

あっ、単独事故の眉唾データで数字を稼いでるんでしたね…

返信する

重い車に当たる確率とかいうのも
そもそもそれで他車より不利なら、事前の中サイズ車との衝突評価でも値は悪くなる
だからこれも車によるとしか言いようが無いが

事故の約半数閉める自損では相互のように相手が木・ガードレール・塀等でソフトターゲットでは無い
だから一旦事故ると大事故になって死ぬ
しかも、スピード出る&重い車ほど不利だから

普通車のほうが死にやすいのも頷けるな

返信する

>普通車のほうが死にやすい

これが間違い

～しやすい
という表現が、比較の話になっている


普通車の方が多く死んでいても
車両の比較をするなら
軽自動車の方が死にやすい

返信する

簡単に言うと
軽が相互事故で衝突試験より重い車に当たる確率は半分以下
普通車の場合も同じ衝突試験が課せられてるので、もし軽と同じ車と衝突しても同じ評価が出される
（つまり、軽だろうが普通だろうが駄目な車は駄目という評価になる）

ところが、普通車が自損でハード物体に衝突する確率はほぼ100％
軽の自損の場合はスピード出ない&軽いので事故が小さくなる可能性が高い

文章読んだだけでも普通車のほうが大事故に合う確率高いな

返信する

死亡事故は、相対速度の高くなる正面衝突が最も多いのは必然。

当たり負けする軽自動車はやはり危険。

返信する

国内の保有台数は
大型車が7.5%、普通車が50%、軽自動車が40%

軽自動車の周囲は重い車ばかりだ。

返信する

>>258
それが否定派の根本の間違い

基本的にスピード出て重い車は悪
交通三悪に中にもスピード違反は含まれる
重さは有利にも不利にも働くが、逆に言うと必ず有利というわけでは無い
ついでに車体強度も軽の10分の1X倍程度でちょっとスピード出せば優位性も消え去るレベル
（恐らく強度で優位を保とうする場合、軽と同等の低速度で走る必要が有ると思われる
　実際、高速道での普通車の速度規制は軽より圧倒的に速いわけでは無い）

文章読んだだけでも総合的には不利

返信する

>>261
普通車と同じ重量の相手と衝突試験しているので、
それで同等なら、それより重い車に当たる確率は軽でも普通車でも同じ確率

もちろん普通車側からいっても軽い車と当たる確率も軽と同じ

返信する

>>157
一番大事なそこを理解できていれば良いのだけれど、
このスレにもいる勘違いさんのように、思慮の浅い人は、
重量差があってもランキング上位のほうが安全と思い込んでしまう。
安易に点数化する安全性評価の功罪だ。

返信する

もっと勘ぐって言うなら
普通車が軽と同じ衝突基準で良いならそれは
普通車でも軽程度の安全基準を満たせば試験通過するという事で有り
それ以上の思い物体との衝突を考慮しなくても良くなるという事で
その普通車が重い車と当たった時の安全性は怪しい
という事になる

返信する