２０１８年度から燃費表示改定

乗用車の燃費表示が2018年度から国際基準に基づく測定による数値となる。
07年に導入された現行の「JC08」モードから11年ぶりの改定になる。政府は新方式による測定で国際調和を図るとともに、
カタログ値と実走行値のかい離が大きい現状の燃費表示の改善を図る。国土交通省と経済産業省は合同の審議会で、
今年度中に新表示方法を決める方針だ。
ttps://carview.yahoo.co.jp/news/market/20170208-10260024-carview/?mode=full

返信する

冷間スタートしないだとかエアコンをつけないとか、、、測定速度が現実離れしてるとか
今までの日本の検査基準は盲点ばかりだったから改善されるのは良い事だ

だけど不思議なのは同じJC-08基準で測定しても例えば欧州車の場合だと8割9割の達成率
の車も少なくないし中には10割以上の達成率の車もある中で、多くの国産車の場合
概して達成率が低いのが不思議でならない
トランプでなくても非関税障壁と疑いたくなるような燃費基準ではなく数値として絶対的に
エビデンスのあるものにしてほしいよなぁ、、数値が出鱈目だからと公訴が成立するEPAのように

返信する

>>9
答えは簡単
国産車はJC08モードに合わせてシフトタイミングとか決めてるのに対し
輸入車はユーザーが乗って気持ち良い様にセッティングしてるから。
分かりやすい例で言うと
最近の国産車は発進してすぐに(時速40キロ手前ぐらい)やたらとハイギアードな変速比に入れようとするでしょ？(加速が失速する感じ)
あれがまさにそう。
運転手はもう少し速度に乗せたいのでアクセルを踏む。
車はもう一回ローギアードな変則比率に変えて車が加速する(チグハグ)
JC08モードでは時速40キロ程度での巡行が多いのでそういうセッティングにしている。
しかし実際の交通では時速40キロでは流れに乗れない。
いわばテスト対策に特化したセッティングをしてるだけ。
輸入車は最初から一般公道での気持ち良さしか考えてないのでテストとしては数値が悪くなるが、カタログと実際の数字で乖離が少なくなる。

返信する

実車を100台用意して
素人モニターの平均値を出す方が良いだろ

返信する

でも測定法変えても結局は国産が良いんでしょ
http://e-nenpi.com/enenpi/enenpi?defact=cartype_b...
http://jp.autoblog.com/2016/05/27/consumer-reports-20...

返信する

実燃費でリッター30kmくらい？の静か〜なプリウス乗ってて、本当に楽しいのかなって思うよ

返信する

トヨタアクアの燃費はJC08モードで37.0km/l
マガジンXの燃費テストでは、
深夜のエコランで燃費計読み約25.4km/Lなのに
満タン法で計算すると18.8km/Lとなり、
トヨタ車の燃費計の大幅サバ読みが発覚。

みんカラやe燃費を覗いてみると、
アクアの実燃費の平均は22〜24km/lらしい。
満タン法では、16.28〜17.76km/Lとなり、
カタログ燃費達成率は、44〜48％となる。
こんな燃費詐欺車で、
トヨタに補助金がいくら流れたのか？
補助金は購入者ではなく、
実質的には高い値段設定をしたメーカーに入る。

http://kurumakaikaeru.com/toyota/aqua/aquanennpi...

返信する

市街地じゃ1キロ走る間に5回も６回も信号で止まるアホらしさよ
それを何とかしなきゃ幾ら燃費基準をいじっても仕方ないわな

返信する

会社の営業車がアクアだが、表示燃費は25くらいで推移してる。
満タン法で計った事は無いが、たいして燃費良くなかったんだなｗ

返信する

>>14
e燃費は満タン法じゃよ

返信する

>>10
納得〜〜

返信する

新しいWLTPモードにも幾つかのフェーズがあって
高速モードは採用しないと経産省が公式に言っている
なんだかんだと抜け道が用意されそうでガチで比較できるかどうか怪しいな

>>10
>>12
家の208（1.2NA）はMC後のアトキンソンサイクル搭載のヴィッツ(1.3)よりも
再現性100%で市街地走行で概ね10％ほど燃費が良い
高速だと90km/h程度までだと10%で収まるが110km/h位になると20%程に差が開く
兎にも角にも再現性100%で絶対値で燃費が良く、我が家の事例で言うと
JC-08の達成率は101%くらいで、それで広義のダイナミクス能力も208の方が上
しかしヴィッツはエコカー減税対象で208はそうでない
これは公正と言えないだろうし行政施策の本来的な目的からしても不当だと思う

返信する

>>19
ルールだから仕方ない
ルールに必死に適用させてカタログ燃費で訴求する国産車と
あくまで実際の運転フィーリングを重視する輸入車。
国産車はJC08に合わせた車作りだから、実際の公道でもJC08みたいなクソ遅い運転を心がければカタログ値に近づく。
でもそんなかったるい運転は誰もしないからどんどんカタログと乖離する。
>>12みたいな言い分は論点がずれていて、絶対的燃費はそりゃ国産車の方がよい。なんせ試験用に燃費重視セッティングなんだから。
その代わり運転してて楽しさもないし、いざ飛ばすとどんどん燃費は落ちる。
国産車はどんな測定方法であれ、それに合わせたセッティングをするだろうから結局はテスト方法の是非ではなく、車作りの思想の問題。
新しい測定方法が何であれ、どうせ国産メーカーはそれに合わせたセッティングをする。
そのセッティングのまま市販しないとダメなので、結果的に>>10の指摘するような事が起こる。
何度も言うがこれは考え方の問題だよ。
んでこういう話になると必ず「輸入車は燃費を重視してない」と勘違いする奴が出てくるのよね。
輸入車は特定の試験方法に合わせて燃費を良くする事は全く考えてないが（意味がないので）、燃費そのものを向上させる努力は死ぬほどしてる。
国産も燃費そのものの向上努力は勿論やってるが、その上で、さらに、特定の試験方法に合わせたセッティングをしてカタログ上の燃費の改善に躍起という事だ。

返信する

>>20
ヴィッツは旧ビスタ時代から仕事を貰ってるネッツ店からバーター
且つフルコミットリースで買ったので税金関係の実害は眼中になかったが
その際に営業がアクアを勧めてきて、利点の一つに給油回数が減る事を
先の震災時の給油待ち行列を引き合いに訴えていた
ところが208は50Lタンクなので36Lタンクのアクアと比べると其々に燃費の幅があるが
実燃費を基に計算すると悪くても同等、多くの場合で208の方が航続距離は長くなる
これを言うと営業は納得していたが、このタンク容量もJC-08ありきらしいのだ
なぜ、タンク容量か？といえば>>20のいう浮世離れしたカタログや数値に通じると思うから
親父の車なんてタンク容量は72Lもあるから燃費はそこそこだがマジで給油頻度は低い
容量が増えれば重量が増すと言ってもガソリンの比重を考えると小さな子供分位しか変わらない
タンク容量さえ制限を受けるようなJC-08とは、誰を向いた制度だったんだろうね
少なくとも消費者に向いてはいなかった気がする

返信する

いくら屁理屈捏ねても
ハイブリッドには勝てない
http://e-nenpi.com/enenpi/enenpi?defact=cartype_b...
http://jp.autoblog.com/2016/05/27/consumer-reports-20...

返信する

>>22
22kmって相変わらずプリウスの乖離率ハンパねえなww
カタログ燃費での差ほど実燃費で違いがないじゃん

返信する

>>22
当たり前だよ
全部犠牲にして燃費だけ重視してるんだから
話の論点ボケすぎ

返信する

燃費特化型だったプリウスが乗り心地とハンドリングを手にした
http://response.jp/article/2016/01/19/268132.htm...
結局は燃費も過去最高レベル
http://jp.autoblog.com/2016/05/27/consumer-reports-20...

返信する

>>23
>カタログ燃費での差ほど実燃費で違いがないじゃん

重要なのはそこだよな
カタログ燃費が良い国産車は実際に走らせると燃費半分ぐらいになっちゃうけど
カタログ燃費そんなに良くない輸入車は実際に走らせてもカタログ通りの燃費。
これよこれ。大問題よこれ。
仕組みは>>10や>>20が言ってるような事なんだろうけど、まさに国産車の建前主義が露呈してるし
何も考えないでカタログ値しか見ないアホな消費者という問題が垣間見える。
プリウスみたいにクソショーもない車の燃費がリッター22で
ベンツがリッター15とかでしょ。
もうね、あんな気持ち悪いダサい燃費しか取り柄のない車のくせにリッター22しか走らんのかと。
でもカタログはリッター40超えてるのでアホはスゲーと言って買う。
何かが間違ってるわな。

返信する

何から何まで輸入車って良いよな
考え方がマトモだわ
ちょっとお高いけど次は輸入車欲しいな

返信する

ベンツと言えば
メルセデス・ベンツが、欧州で燃費の"ごまかし"ナンバー1メーカーに
http://jp.autoblog.com/2014/11/12/mercedes-named-numb...

欧州車の動力性能が汚い排ガスと燃費の誤魔化しによって支えられていることが詳らかになってきた
これは、見方によってはディーゼルの不正より悪質

返信する

>>27
俺も次は輸入車欲しい
俺の周囲も輸入車に興味持つ奴増えたよ

返信する

>では一体、どのようにテスト結果を良く見せるのだろうか？　
>「特別に準備したプロトタイプ車」を作り、最適な結果が出るようテストを
>行う機関にお金を払っているのだという。
>T&Eによれば「現代のエンジン管理システムは、燃費テストが行われている
>状況を感知して、その時により優れた数値を出すように設定することさえで
>きる」といい、「この手法は"サイクル・ビーティングとして知られており、
>最初は大気汚染に対するテストで使われ始めたものだ」と述べている。
http://jp.autoblog.com/2014/11/12/mercedes-named-numb...

返信する

>>21
>タンク容量さえ制限を受けるようなJC-08とは、誰を向いた制度だったんだろうね

現在、古い2000ccミニバンに乗っている。タンク容量は60リットル。
昨今の同クラス車に比べると当然、燃費は良くないが、高速走行時の燃費で有利なトルコンATであることもあり、
遠乗りするとカタログ燃費（当時は10.15モード）超えのリッター13〜14kmまで伸びることも間々ある。
航続可能距離は800km前後になり、羽田空港から広島空港まで無給油で走破できる。

一方、一時、わが家で買い替え＆ダウンサイジングの候補に挙がった新型フリードの場合、タンク容量はたったの36リットル。
ガソリン車だと、仮にカタログ燃費（19km/?）を達成したとしても、航続可能距離は684kmと、今の車より100km以上落ちることになる。
おまけに、実際にはカタログ燃費など夢のまた夢で、このような有様らしい。
　　　　　　　　　　　　　　↓
>906 : 名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲW 83a3-T7H0)　2016/12/31(土) 21:51:42.06 ID:GneSWUYy0
>俺も帰省で、ガソリン車を納車してから初の高速だった。
>出発してすぐのスタンドで満タン給油してから下道で５０キロ、高速で３００キロ走行したが
>途中で給油ランプ点灯しちゃって、給油しないと走りきれなかった・・・
>燃費はリッター１１キロ程度、燃費も期待ほど良くないし、タンクの小ささを実感しちゃったよ。

…これではあまりにも不便になるので、買い替えはやめた。
今乗っている車の、燃費性能偏重ではない多段ATのセッティングと加速感も気持ちいいし。

返信する

[YouTubeで再生]
>>32
河口まなぶもプライベートで乗ってるCクラス220ｄも1000Km以上無給油で走るって言ってるね

返信する

>>33
黒のクロスオーバーカッコいいな

返信する

先代プリウスのデザインは飽きなくて良かったな
現行も先進的かつ個性的で 嫌いでは、無いが
数を売る車となると ちょっと、違うかな
実燃費は、良ければ良い程、良いけれど
後は、主にロードノイズと乗り心地を
今より、引き上げて欲しい
燃費を稼ぐ為のタイヤの向上、みたいな話に
なってしまうな？いや、タイヤも部品の一部か。

返信する

騙して売りつけられることのないように消費者同士で密に情報共有すればいいんだよ。
あとメーカーのブランドに左右されない判断力も必要だね。

返信する

いちお、人気ナンバー１のEVノートはリッター30km
近く走れるみたいです。明和にも既にデリバリー
された購入者おるん？
http://www.corism.com/blog/24/3146.htm...

返信する

>>35
ロードノイズと乗り心地はいくらでも改善出来る、金の問題だ。
300万円の車にには300万円のロードノイズと乗り心地だ。
いやHV車はそのシステム代もあるので、車両価格より50万円位下の
車のロードノイズと乗り心地だな。

返信する

>>32
航続距離ならプリウス
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/305259.htm...

返信する

>>37
もうすでに枚挙に暇がない位の実勢データが出ているから周知の事と思うが

＞市街路は他の形式のハイブリッドがたまらず20km/リットルを下回りそうなほどの
＞混雑＆ゴー・ストップであったにもかかわらず、平均燃費計値は25km/リットル弱まで伸びた。
＞ならば空いた一般道ではもっと伸びるのではないかと予想したが伸び悩み
＞更に弱いのは高速道路で、普通のクルーズで21km/リットル強、帰路に追い越し車線の
＞優速な流れに乗って走った区間では17km/リットル台に落ちた。
＞他形式のハイブリッド比で20％落ちの結果となった。

他の検証・メディアでも大同小異。これはe-POWERの限界だから市街地＆高速をバランスした
通常の使い方だと航続距離は望めないなあ

返信する

南朝鮮のプリウス真似たような車がアメリカのカタログ値でプリウスを抜いたって記事に

アメリカでは燃費表示のカタログ値と実測の格差が大きいと訴えられるからアメリカの燃費カタログ値は実測に近い、みたいな記事を見た時は吹きそうになった

(ま、その記事は提灯みたいな感じだったからあまり鵜呑みにはしていない)
しかしながら、ものの見方としてアメリカの燃費数値の方が参考になるんだろうなって思ったw

返信する

燃費気にしてる奴がエロ本買ったりパチンコ行ってたら笑うなあ

返信する

今の燃費表示に加えて、
100km/h定地走行、60km/h定地走行、30km/h定地走行、
0→30km/h加減速の繰り返し、0→60km/h加減速の繰り返し
の合わせて６種類表示すればいい
渋滞が多い地域なら0→30を重視すればいいし、高速道路の利用が多いなら100定地、
ど田舎で信号もないようなとこなら60定地を見るとか
全く分からないような人はJC08的なモードを見る、と

返信する

>>40
先々週、高速のみ片道460kmの往復+下道36kmの合計956kmを走って
行はACC付きのクルコンを110km/h設定で20km/L、帰りは深夜早朝だったので
ACCを140km/hに設定して17km/L。当然、956kmを無給油で走破。
特に帰りは一部工事による車線規制区間以外はGPS測位で130〜135km/hで走行
そんな2Lターボと同じ燃費レベルじゃエコカーも大したことないな。

>>32
走行後の満タン給油で残量は7.1Ｌだったから計算上は1100km近く走れたことになる。
ほぼ高速に限ったとはいえ普通のガソリン車で1000km以上走れる車が普通にある中で
カタログ燃費を達成を前提で航続可能距離が684kmとは、これ如何に？
巷間話題の無給油所地帯やETC2.0で高速を降りたとしても営業GSがない深夜帯とか
そもそもGSがないケースとか大切な事を忘れてる。

返信する

タンク容量を削るほど有利になるJC08の測定方法が生んだ歪みだよね

カタログを飾る「ガソリン車No.1」の低燃費を達成するためだけに、通常のタンク（３０リットル）内にわざわざ仕切りを付けて
20リットルしか入らないように小細工したアルトエコのように、ユーザーの利便性を犠牲にした本末転倒の車づくりが横行してる

返信する

>>44
ボケーっと高速走ってりゃ超えて当たり前なのがカタログ燃費だよな
周りの迷惑を省みずトロトロと「燃費記録に挑戦」してやっとカタログ燃費が出るか出ないかのプリウスや軽ってｗ

返信する

10・15モード　←うん
JC08モード　←まぁ
WLTPモード　←えぇ・・・
もうちょっと覚えやすい名前にすりゃいいのに

返信する

>>46
ガソリン車流のトロトロ運転はプリウスには効かない

返信する

161 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ｱﾀﾏｲﾀｲｰ Sp45-51wG)2017/02/02(木) 12:54:23.03 ID:T3UXgr4Vp0202

フリード極め付けはカタログ値を大きく下回る実燃費と燃料タンク容量不足。これは酷い。
燃費が上がりにくいのに、タンク容量がたった３６リットルしかない。
ガソリンだと満タンから３００キロ走れずに給油ランプが点灯する。
ハイブリッドだとしても冬場は４５０キロ程度で給油が必要。

特に震災の経験からメーター見て早めに給油するような人だと、あまりの給油頻度の高さにウンザリするだろう。


437 : 名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 575f-MJQ8)2016/11/12(土) 07:06:24.87 ID:FrzAiWKv0

燃料タンクは少ないよね
客からの指摘も多いと寺が言ってた
寺の言い訳は
都市部の生活が増えて長距離乗る人が減った云々だとさ
軽量化と室内スペース確保と燃費対策が目的だとは言わないね
50L欲しいなあ
昔乗ってた軽油パジェロはタンク95Lで燃費も10くらいだったぜ

返信する

>>48
普通の車は高速流してるだけで達成、トロトロ迷惑運転でしかカタログ燃費を達成できないのがプリウスだろ
馬鹿かお前は

返信する

ガソリン車流のトロトロ省燃費運転はプリウスには効かない
THSは速やかに巡航スピードに乗せるのがコツ

返信する

速やかに巡行スピードに乗せても後ろ渋滞させてのノロノロ運転じゃないとカタログ数値すら達成できない
普通の車は高速流しで簡単に超えちゃうのにね
文盲だなお前ｗ

返信する

もちろんノロノロ運転法もプリウスには向いていない
勘違いしているオーナーがいるのも事実なのでその場合は
教示してあげると良いだろうね

返信する

いまだに高速道路が１番良い燃費が出るって思っている人がいたんですねそれ昔の話だよ
燃料タンクが小さいってのは同感

返信する

>>54
今も高速が一番燃費でるよ、貧困層相手の車を除いては。

返信する

>>49
いくらカタログ燃費が向上しても、燃料タンクの小型化で差し引かれて航続距離は相殺…どころか、かえって昔の車よりも大幅に低下してるのは納得いかんね

「都市部の生活が増えて長距離乗る人が減った」って、なんだよ…その小学生でも納得できないような欺瞞丸出しの言い訳は…

返信する

>>54
俺も実際に高速道路が一番燃費が良いけどなぁ
100km/h巡航なら確実にモード燃費は超える
昔と違うのは120km/hでも1割減ほどに収まる
昔と違って空力が効いてるのだろうねぇ

返信する

航続距離なら
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/305259.htm...

返信する

そっかクルマによって違うんだ
うちのは貧困車なんで郊外→高速→街乗りですわ

返信する