【驚愕の事実】普通車は軽より死にやすい事が判明！

事故率を反映した自動車保険料
https://imgcp.aacdn.jp/img-a/800/auto/aa/gm/article/4...

事故の半数は自滅単独事故

死亡率　　軽　　普　　差
単独事故　4.47　4.51　-0.04
相互事故　0.22　0.19　+0.03

単独・相互を合わせると普通車のほうが0.01だけ死にやすい事になる
※この統計には小型車は含まれておらず、軽の安全性は小型車と同等ゆえ
　小型車を含めると普通車と軽自動車の安全性の差は更に大きくなり
　【普通車のほうが明確に危険】という事になる
https://car-space-design.com/2_knowledge-of-cars/2-3_knowle...

返信する

>>222は妄想なので却下します

でOKですね
嫌なら正しく論理的に反論してみなさい
くつがえせないでしょ？ｗ

正しい理論は覆せないですね

はい
この件はこちらの意見が正しいという事で
終了させていただきます

返信する

一応ログ貼っときますね
別場所で合ってもIPと機材見れば同一人物だと特定できますので
https://www.ugtop.com/spill.shtm...

返信する

>>225
妄想エビデンスのみで逃避・・

返信する

>>226
またしても
反論できず
悔し紛れ・・

返信する

何言っても無駄
会議でも、反論なしで人格攻撃するのは
無能の典型

返信する

人格攻撃って
反論じゃ無いしね

返信する

人格攻撃って>>214みたいなやつだね

またブーメラン・・

返信する

>>192
前から疑問に思ってたわ
軽自動車が自滅で死んだって話は崖とか路肩から落ちたとかいう系が多いけど
普通車の自滅はどこかに激突とかいうのが多くて
明らかに普通車の自滅事故のほうが多いもんな

返信する

免許センターの講師も
死亡事故の大半はシートベルトしてなかったの原因で死んでて
大型に潰されて死んだとかいう系のひと目見て助からん事故とか
全体の3％くらいだと言ってた

田舎とかだと年に1件有るかどうかってレベル

実際、ＴＶで見てても
高速道で潰されて死んだとかいう事故は年数回だよな

返信する

>>232
普通車は速度が速いというだけの話だね。
運動エネルギーは速度の二乗で効くからね。
速度が同じならもちろん軽自動車が危険。

返信する

今日の10時にＴＶ見るって
女かな？

昔からアニメとジャニーズのが始まると消えるのは
よくある話

なんかレスの反応も
血気盛んな感じじゃなくて違和感感じるしな

話しかけたあとに女特有の「・・・・・、」みたいな反応を感じる
得体のしれないどう対処していいのかわからない反応

返信する

他人がレスしても返してないが
特定の人物がレスした時だけレス返してるな

警察さんかな？

返信する

自動車の衝突安全性において最も重要なのが、人体に衝撃Gをかけないようにすること。
軽自動車は、この点において物理的絶対的に不利。車体の制約上、クラッシャブルゾーンも小さい。
軽自動車は衝撃Gが大きい上に、生存空間も潰れやすい。衝突安全性の面では二重苦三重苦なのだ。

返信する

相手が誰かわかってないと
そんな芸当できないね

一応通信ログ取っとくわ

返信する

>>237
何度も書いてあるね
クラッシャブルゾーンはダッシュボートとボンネットの高さで稼いでて
小型車と遜色ないよ

しかも広い面で受けてるから
トラック等の衝突ではかえって有利に働く

もう何十回も書いてる

返信する

とりえず軽の技術はバカには理解できない事は理解したわ

ゴメンね～　白痴に最新技術語って～

すまんすまん

返信する

>>239
言うまでもなくダッシュボードはキャビン内にあるので
クラッシャブルゾーンではないよ
前スレでもNBOXのクラッシャブルゾーンはフィットの
6割程度しかないのが判明した。

返信する

一同
クラッシャブウゾーンに大差ないって図解
また貼っとくね～

返信する

>>242
実際のクラッシャブルゾーンは
ノーズからバルクヘッドまで

返信する

>>241
N-BOXの衝突実験動画見りゃわかるが
フロントの2重ピラーの前側ピラーは事故時に変形してる

つまり、お前の言う事は間違ってる

返信する

衝突実験見ると
HONDAはＮ-BOXの一番前のピラーはクラッシャブルゾーン扱いにしてる
つまりダッシュボードもクラッシャブルゾーンに含まれる

返信する

>>242
NBOXがそこまでクラッシャブルだったら
ピラーはもちろんルーフまでめくれ上がって
ドライバーはダッシュボードに押しつぶされる

返信する

https://www.youtube.com/watch?v=Qi5HhKKtd9...
ttps://www.youtube.com/watch?v=Qi5HhKKtd9g
https://www.youtube.com/watch?v=Kx32Azmizz...
ttps://www.youtube.com/watch?v=Kx32AzmizzE

返信する

>>247
↑曲がってミニサイドウィンドウ割れてますね

返信する

嘘つきク～ン元気か～ｗ
まだ付きたいウソ有る？ｗ

ｗｗｗｗ

返信する

>>247
重い車との衝突でフルラップやオフセット衝突試験より室内に食い込んでしまっている
ということに他ならない

返信する

>>243
それだとよけいお前が不利になるだけだぞ
さっき動画でダッシュボードもクラッシャブル認定だれた

小型車のクラッシャブルゾーンがお前のいう通りなら
>>242の図解に当てはめると
N-BOXのほうが小型車よりクラッシャブルゾーンの体積が大きいことになるな

返信する

>>251
クラッシャブルゾーンは衝突から停止までに、どれだけ距離と時間を確保できるかが全て。

返信する

>>250
そんな衝突試験をメーカーが堂々と報道陣に公開とかしないわな
常識的にも試験はメーカーの思惑通り成功と見るべきで
そうなるとダッシュボードもクラッシャブルゾーンとして設計されている
で確定ですね

お前、どんな証拠突きつけても脳内で無かった事にしてるなｗ
俺もこの後そうするわ
お前のレスガン無視するからそのつもりでな

返信する

>>252
コメントがトンチンカンやぞ
とりあえず
ダッシュボードをクラッシャブルゾーンに含めてるのは理解できたか？

Yes・Noで回答よろ
回答しなければ今後お前のレスはスルーする

返信する

>>253
キャビンまで歪んだが昔よりはマシになったということだよ。
それより、軽い車の危険性はスーパースローで誤魔化している衝撃Gのほうが問題。

返信する

>>254
>>242そこまでクラッシャブルゾーンになっている様子は見られない。
「クラッシャブルゾーンを使い切ったからキャビンまで歪んだ」が正解

返信する

>>247
それぞれ50km/hの速度でぶつかる（相対速度100km/h）場合
N-BOXはクラッシャブルゾーンをほぼ使い切っているので、例えば一般道法定速度の60km/hではキャビンにも損傷が及ぶ可能性が高い
インサイトはボンネットの潰れにもまだ余力があるので、もっと高い速度でもまだまだ耐えられそう

そして、極めつけは重量差
重量比が1：1.5だと、軽い方は50km/hの速度でも60km/h以上の衝突に匹敵する
つまり軽いって危険

そしてクラッシャブルゾーンの長さも大事
徐々に潰れて少しずつ速度を落とす効果があるクラッシャブルゾーンは、1回きり・使い捨ての緊急ブレーキとも言えるので
『長さ』は長いほど、その緊急ブレーキは高性能だといえる

クラッシャブルゾーンが短いと対応速度は低く安全性も低い、クラッシャブルゾーンが長いと対応速度も高くなり安全性が増す

返信する

>>260
つまり単独事故でも60キロに耐えられるってことですね

返信する

>>261
単独オフセット60キロに耐えられない車なんか失格だろｗ

返信する

軽は大型車の追突に耐えられないとか言ってる工作員がいるけどｗ
そもそも高速道の暴走追突とか小型車・普通車でもほぼ死んでるし

youtubeに一般道でのトラック追突とかいっぱい出てるけど
軽で信号待ち追突されてもバンパーいってもせいぜいハッチがちょっと曲がってる程度で
人身に一切影響なさそうだねｗ

返信する

>>263
大型車ではなく普通車に追突されても重量差で死にやすいのが軽自動車

返信する

レス時間がほぼ同じだね
同一人物さんかなｗ

返信する

>>264
Ｙｏｕｔｕｂｅでは
高速道や実験で追突されて
2～3台同時に粉末になる普通車の動画
いっぱい上がってるね

返信する

車体強度で助かるとか思ってるやつへ　（わらい）
ttps://www.youtube.com/watch?v=_zsaIkOKXkY

ttps://www.youtube.com/watch?v=NS_evqQq2CQ
ttps://www.youtube.com/watch?v=PbW21-XFXk0
ttps://www.youtube.com/watch?v=M17dr69KSm4
ttps://www.youtube.com/watch?v=VBA9h9wJEsU
ttps://www.youtube.com/watch?v=fy54E6gnjwU

返信する

>>266
偏向報道やフェイクニュースに騙されやすそうだね。

「どうせ大型車に突っ込まれたらどっちも死ぬから」は言い訳にならない。
大型車なんか乗用車の1.6%ほどしかないのだから

返信する

大概死ぬだろうけどもし軽自動車だったら
追突の衝撃で走行線上から弾き飛ばされて
助かってた可能性も有りますね
ttps://www.youtube.com/watch?v=_zsaIkOKXkY

返信する

>>268
車がぐちゃぐちゃになって死ぬ確率も全死亡の中でも3％くらい
しかも大半は故意の暴走が原因の自滅で

追突でぐちゃぐちゃになって死亡とか
総事故数からいったら宝くじに当たるれべるだけどな

実際、高速道で大型車追突して死んだとかいうのも
月1～2回くらいだろ

返信する

正直、追突でぐちゃぐちゃ気にするより
側面から衝突されないように努力するほうが
よっぽど現実的だわ

返信する

軽自動車の重量差やクラッシャブルゾーン不足による物理的不利は、どうしようもない。
自動車事故の殆どを占める 注意だけでは避けられない相互事故で死んだり大怪我したり
しないことを重視すべきだね。

年間30万件起きている人身事故の、なんと25万件以上が車両相互事故なのだ。
もちろんその殆どが大型車以外との相互事故だ。

返信する

>>272
しつこく歪曲されたデータ出さんでくれるかな
そのデータには自損とかバレてない飲酒運転とかは載ってない

事故ったやつなら大抵知ってるが、自損は本人や警察でなかった事にされるし
飲酒運転は警察に見つからない限り数に入らないしね

返信する

>>272
そもそも
死亡事故に関するデータじゃないな
もう散々提示してあるが

警察の正式な統計
死亡事故に限れば自損・相互の比率は半々
全部合わせると普通車のほうが多く死んでいる
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsu...
ttps://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/jiko/R7kamihanki_bunseki.pdf

返信する

>>274
「スポーツカーは事故率が高い」と同様、ドライバーやスピードや用途など、車の安全性以外の要素
が多すぎて比較データにはならない。
単独・相互関係なく、車の安全性以外の要素を排除し、軽乗用車と普通乗用車の安全性の比較に最も
特化した研究結果がこちら↓

軽自動車の車体は普通自動車に比して小さく、軽自動車の乗員は事故の時により高い外力にさらされる
可能性があります。しかしながら、これまで軽自動車が普通自動車に比べて交通事故の死亡率や解剖学
的重症度にどのような影響を与えるか、十分調べられていませんでした。
今回当科の大野雄康らは、外傷データベースを用いこの問題を検証しました。その結果、傾向スコア
マッチングを用いて交絡因子を調整しても、軽自動車群は普通乗用車群に比して死亡率が高く、頭部、
顔面、胸部、腹部、骨盤部、四肢の解剖学的重症度も高いことが判明しました。
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/jou...

返信する

>>273
乗員の安全がテーマなのだから人身事故にもなっていない事故を含めても意味がないよ。
物損の自損事故がなかったことにされやすいということは、自損の実際の死亡率はもっと
低いと言えることくらいだ。

もちろん大型車との事故でも、普通車なら死ななくてもよいスピードで死にやすいのが
軽自動車だ。

返信する

>>277
死亡事故の話してるスレだから
人身事故の話なんぞされても困るよ

そういう話したかったら自分でスレ立ててやれ
わかったかい？　坊や

返信する

>>278
まさか、死亡事故が人身事故でないとでも?
怪我で済むはずの事故が死亡事故になってしまうのが軽自動車なのだ。

返信する

>>279
スレタイもリンクも読んでない奴と会話する意味は無いよ
上から順番に読んでからレスしろ
クソガキ

返信する

上から順番に読むと>>2で結論が出ている

返信する

>>281
で？
>>2で結論出てると思ってる奴が
なんで延々ここで嫌がらせ書いてんの？

おまえ⋯阿保なの？

返信する

>>282
単属事故は全然5％じゃないね
言ってる通り、総数で足すと相互：単独は約半々みたいね

返信する

>>282
75歳未満は、「死亡事故も相互事故のほうが多い」という理解で良いのだね。

やはり、スピード超過など無謀運転や不注意による自業自得の単独自損事故より
交通事故の殆どを占める 注意だけでは避けられない相互事故で死んだり大怪我したり
しないことを重視すべきだね。
年間30万件起きている人身事故の、なんと25万件以上が車対車の事故なのだから。

軽自動車の重量差やクラッシャブルゾーン不足による物理的不利は、どうしようもない。

返信する

>>284
違うだろうな
グラフには【車両相互事故】と書いてある
当然【車両】にはバイク・自転車も含まれる

意味はわかるよな？

返信する

>>285
＞当然【車両】にはバイク・自転車も含まれる

なるほど、だから単独事故死が多めに出るのだね。
二輪車は、放っておいてもバランス崩すからね。

返信する

>>286
違うだろうな

タイトルには【自動車】と書いてある
交通専門用語上【車両】にはバイク・自転車などが含まれるが
この図の相互。単独死亡事故の件数が示すのは

加害車両は【自動車】で死んだ奴（加害者・被害者問わず）が【車両（自動車・バイク・自転車など）】
であるという事だね

当然単独事故は【自動車】での単独事故
しかし相互事故の相手は【バイク・自転車など】の可能性も有って、必ずしも【自動車】対【自動車】では無い

これを踏まえると、やはり
【自動車】対【自動車】においては、相互と単独は半々程度
という見立てで良いだろう

返信する

>>282をまともに理解できないなら
たぶん原付免許は無理だと思うよ

よく見りゃ理解できるが
知能によってはひっかけ問題化するからな

免許試験の時、開始一発！　前の奴が振り向いて
「これ、なんて読むん？」とか聞いてきて
試験官に怒号浴びせられた事有る
ちなみに、それ⋯
【いく（行く）】です

返信する

>>287
（注）第1当事者が一般原付以上の件数である。
　　　運転者の年齢が16歳以上の事故について集計した。

返信する

引用は相変わらずのここからな
ttps://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/jiko/R7kamihanki_bunseki.pdf

返信する

>>289
とにかくよく考えてレスしような

第一当事者（一番悪かったやつ）が原付以上な場合
例えば
１・バイクが対向にはみ出して自動車と衝突した
２・原付が信号無視をして交差点で自動車と衝突した
さて、悪いのは誰ですか？

な？
タイトルに自動車と書いてる以上、この統計情報の主は自動車だが
絡んだ相手も一番悪いやつも自動車かバイク・原付かわからない
って事な

返信する

（注）第1当事者が一般原付以上の件数である。
　　　運転者の年齢が16歳以上の事故について集計した。

思った通り、だから単独事故死が多めに出ているのだね。
二輪車は、放っておいてもバランス崩すからね。

返信する

>>286で逆の事書いてるね
嘘ついてレス誘って泳がせてるとか？
警察かなんかか？

＞当然【車両】にはバイク・自転車も含まれる
なるほど、だから単独事故死が多めに出るのだね。
二輪車は、放っておいてもバランス崩すからね。

返信する

>>294

返信する

エロ動画生成AI・脱衣・顔交換（無料）
https://ur0.link/IIS5r...
https://ur0.link/ZrA66...
https://ur0.link/OzXt3...
https://ur0.link/DZjVM...
https://ur0.jp/UQ3H...
https://ur0.link/7EstD...
https://ur0.jp/Uuwk...
https://ur0.link/bzQfq...


いっ

返信する

正面衝突が云々と言ってるやつ、
軽なんて後ろから追突されたらブリキのおもちゃじゃんw

返信する

>>297
「交通事故＝正面からの衝突」とかしか考えられない「発達障害」という精神病患者だから何いってもしゃーない

返信する

相対速度の高い正面衝突が、最も重要視されるのは当然だが、もちろん後面や側面衝突においても、
小さく軽い車の危険性は同じ。

車重と衝突エネルギー
軽乗用車は普通乗用車に比べて車重が軽く、衝突時、特に普通乗用車のような重い車とぶつかった場合、
運動エネルギーの差から軽乗用車の方がより大きな衝撃を受ける。
これは、物理的に重い車の方が衝突相手を押し返す力が強いため。

クラッシャブルゾーンと車体剛性
後面や側面衝突の場合も、衝撃を吸収する「クラッシャブルゾーン」が普通乗用車よりも限られている。
軽乗用車は車体サイズが小さいため、クラッシャブルゾーンを確保することが物理的に難しく、衝撃が
乗員に直接伝わりやすい傾向がある。
近年の軽乗用車は車体剛性が向上しているが、普通乗用車と比較すると、物理的な制約から劣る部分が
あることは否めない。

物理的な特性として、車重の軽い軽乗用車が、より重い普通乗用車と側面衝突した場合、軽乗用車側が
より大きな衝撃を受けやすいという点は理解しておく必要がある。

返信する

何かあった時にそれなりの代償を負う恐れが普通車よりも高いから
料金も安く法的な部分も免除されてるのが軽自動車なんだから

返信する

>>297=>>298
見たことも無いのにイメージで語ってるだけやな
普通は大型に追突された軽でもこんな程度
ttps://www.youtube.com/watch?v=abxB3z7_wGo
ttps://www.youtube.com/watch?v=cC2MHpfnqbk

但し居眠り等の暴走トラックだと普通車でもこうなる
ttps://www.youtube.com/watch?v=tp0ScX7lBPM

返信する

>>301
歩くより遅い速度で当てられる動画で溜飲を下げている様子がなんとも・・
偏向報道やフェイクニュースに騙されやすそうだね。

「どうせ大型車に突っ込まれたらどっちも死ぬから」も言い訳にならない。
大型車は普通車の1.6%ほどしかないのだから。

返信する

>>301
>普通は大型に追突された軽でもこんな程度
>ttps://www.youtube.com/watch?v=abxB3z7_wGo
>ttps://www.youtube.com/watch?v=cC2MHpfnqbk

上はパーキングが弱くて、勾配をユルユルと下がってきただけ
まぁそれだけでも対向車線に押し出されるってのは、対向車との事故も起こりえるんで危険だし恐怖だが

下は、交差点手前であり、信号待ちかノロノロ運転中のものでしょ


普通車と軽を比較するなら
トラックとの事故ではなくて、普通車と軽の比較動画を見た方が早いね

例えば>>247の
https://www.youtube.com/watch?v=Qi5HhKKtd9...
https://www.youtube.com/watch?v=Kx32Azmizz...

それぞれ50km/hの速度でぶつかる（相対速度100km/h）場合
N-BOXはクラッシャブルゾーンをほぼ使い切っているので、例えば一般道法定速度の60km/hではキャビンにも損傷が及ぶ可能性が高い
インサイトはボンネットの潰れにもまだ余力があるので、もっと高い速度でもまだまだ耐えられそう

そして、極めつけは重量差
重量比が1：1.5だと、軽い方は50km/hの速度でも60km/h以上の衝突に匹敵する
つまり軽いって危険

そしてクラッシャブルゾーンの長さも大事
徐々に潰れて少しずつ速度を落とす効果があるクラッシャブルゾーンは、1回きり・使い捨ての緊急ブレーキとも言えるので
『長さ』は長いほど、その緊急ブレーキは高性能だといえる

クラッシャブルゾーンが短いと対応速度は低く安全性も低い、クラッシャブルゾーンが長いと対応速度も高くなり安全性が増す

返信する

>>303
その実験は
メーカーが大勢のマスコミ・自動車ジャーナリスト呼んで
眼の前で公開で行われたものです

あなたの主張のような事は無かったですし
実際、メーカーがあなたの主張する程度の失敗ものを

公開するわけ無いですね

返信する

ちなみに>>303は国土交通省の衝突試験と同じ程度の衝突試験であり
酷道交通省の評価では安全だという評価を得ております

ちなみにN-BOXより評価値が低い普通車・小型車は数多く有ります
問題なのはよく売れてたビッツ・フィットなどもN-BOXより評価が低い事

過去に同じこと何回も書いてますが一応今回を
この話の1回目としておきます

返信する

そりゃあ　まあ古ーい車を引き合いに出してきて新しいのが安全です！！って言われてもなあｗｗｗ

返信する

>>304
メーカーのセールス文句や太鼓持ちのマスコミに騙されないようにする視点が重要。

クラッシャブルゾーンを使い切ってキャビンの変形が始まっていることがわかる。
それより問題なのはスーパースローに誤魔化されている衝撃Gなのだが

動画の説明文
＞N-BOXとインサイトでは重量比が1：1.5となり、衝突時の衝撃は当然N-BOXのほうが強く受けることになる。
＞N-BOXの衝突時のスピードは50km/hだが、受ける衝撃は60km/h以上の衝突に匹敵するという。

これで衝突時のスピードが60km/hだったり、相手が重量比1：2になるレジェンドやクラウンだったら・・

返信する

ちなみに>>303は国土交通省の衝突試験と同じ程度の衝突試験であり
酷道交通省の評価では安全だという評価を得ております

ちなみにN-BOXより評価値が低い普通車・小型車は数多く有ります
問題なのはよく売れてたビッツ・フィットなどもN-BOXより評価が低い事

>>304
残念ですが
ビッツはともかくフィットまたカローラは最新車両です

>>307
>>305参照　公開試験でしたので捏造等は不可能ですね

返信する

両方とも安全だという主張の元公開された映像でも
その安全性に、より高いマージンがあるか？を考えた時

軽は安全マージンの余力が少なく
普通車はまだ安全マージンに余裕がある、マジ・マージン

返信する

>>308
むしろ50km/hでの相互衝突試験が、64km/hの単独衝突試験と同程度のダメージとなったことを
実証した形になった。

返信する

>>309
もしマージンが有るなら
同じ衝突テストした時点で上位にランキングされるはずです
評価が同じ車ならより過酷な衝突でも結果はほぼ同等です

これも何度も書いてますが
一回目の書き込みとさせていただきます

返信する

基本的に全返レスを2時間後にする事とします
それでよければ

↓はい、どうぞ～

返信する

>>311
それこそが安全性評価の重大な過ちと言える。
思慮の浅い人は、重量差があってもランキング上位のほうが安全と思い込んでしまう。

返信する

分からず屋がいるとスレが伸びるね
話が噛み合わないからいつまでもループ

返信する

>>313
総車重増えたら双方のダメージが減るトンデモ理論だっけ？ｗ

軽自動車は事故る時に速度を出して猛スピードで突っ込もう！
ダメージが軽減できるよッ！♡

返信する

もっと簡単なダメージ軽減方法が有るね
反重力装置を積む事だ！
もしくは
マイクロブラックホール発生装置で相手を消し去るのも良いだろう

返信する

>>315
正しくは
自車の重量が増えるほど相手のダメージが増し、こちらの乗員の衝撃が減る。

返信する

>>317
↑いつものように自分に都合が悪い>>315には

反論もせずに逃亡・・・

返信する

>>318
>>315の間違いを正したのだよ。

返信する

他人を認めない同士がいつまでも、レスってても終わりは無いよ。
終われないのは統合失調症と言う症状・・・

程々に・・・

返信する

>>319
↑いつものように反論できず
　適当なコメントを付けて誤魔化して来た・・

返信する

>>321
どこに>>315のような発言があるか示せばいいのに・・

返信する

>>322
↑などと相手がレスしてないせいにするのも
　いつものやりくち・・・

返信する

>>323
結局示すことはできず・・

返信する