これどうなの？⇒時速120キロの白バイ警官死亡

時速120キロの白バイ警官死亡、右折のトラック運転手に禁錮１年２か月を求刑…無罪主張の運転手側「予見には限界あって、今回の速度は通常考えられる速度ではない」警官の妻も法廷に立ち「警官である前に１人の人間なのにバッシング。被告に反省なく、厳正な処罰を」
https://news.yahoo.co.jp/articles/3ac08e74bbf11658bcbef...

率直な意見、感想を。。。

返信する

>>37>>38
交差点の大きさと、白バイの転倒位置を考えると
最初から内回りをしようとしたのではなくて、丁字路側からの右折車が
トラックが直進するものと思い込んでいて、トラック通過後に右折しようと
既に車の向きを対向車線側にはみ出していたのかも知れないね

最初から内回りを考えていたら転倒場所はもっと手前になりそう
で、右折待ち車両の前を通過するのでは無くて、右折車の右折開始後の後ろに入る感じでトラックを進めたのかと思う

特に大型トラックだと、右折車がはみ出してきただけで右折のスペースが無くなってくるので、右折車の前を右折ってスペース的に厳しくなるし
ドラレコにはウインカーが写っているけど右折車ドライバー本人はウインカー点滅を認識できていないから発進準備しているだろう事を考えると
右折車の前を通るとトラックの右脇に右折車が突っ込んでくる事も考えられる

実際、右折車が来ているのに停止線を超えるだけでなく右斜め前に車を進めて右折を邪魔するような車はいるよね

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/871236?page=...

返信する

なんだ妄想かよ・・・それっぽく言うのやめろや

返信する

これは将来恐ろしい事になるな
警察の超法規的行為を認める判決だ
こういった問題は共産党の得意分野だろう

返信する

>>39
ああ、なるほどそういう状況か
トラックは右からの右折車を先に行かせてから曲がるしかなかったのに強引に右折したってわけだ
白バイは左からの右折車がトラックの右折を妨げてると認識してたからトラックは右折開始しないと判断したのかもしれないな
結局白バイもトラックも馬鹿だったということだ　馬鹿同士が出会うと事故が起きる

返信する

もしそうなら警察が右折車の証言取ってないわけないだろいい加減にせいｗ

返信する

>>43
取っとるてｗ
ソース読みたまえ

返信する

バイクて相手から見たときに速度感が把握しずらい
それが分かってるから
俺もバイク乗ってるけど、120km/hで交差点に進入したいと思わん
万が一の恐怖心があるからトラックが見えたら80km/h以下に落とすわ
白バイのほうが感覚的におかしい

返信する

速度超過、安全運転義務違反、前方不注意で白バイの重過失。
0：10で白バイが悪いのに、こんな当たり前のケースを、
三権分立が出来てない日本の司法は捻じ曲げられる。

返信する

>>39

そんなにデカくて目立つ色の右折大型トラックの左後輪にぶつかるって、
白バイだけが圧倒的に悪い以外に絶対有り得ない。
この状況で白バイを擁護してる奴は警官だろ。

返信する

この白バイは危険走行していた。トラックは軽違反中にぶつけられただけ
遺族？である妻の主張も気に食わないね（道警の入れ知恵？）

許してはならん。運動すべき

返信する

白バイは法定速度の２倍という悪質な速度超過、トラックは右折法違反。

結局両方とも交通違反しているわけね。
そうしたら取り締まる側の警察が違反するなどとは罪は重いでしょう。
本来警官の法規違反は懲戒免職だが、彼は死をもってそれを償った。
トラックの運ちゃんも重過失致死。妥当な判決だな。
「事故はバカ同士でしか発生しない」

返信する

免許持ってない奴「もし俺が免許持ってたら絶対に事故しない！事故はバカ同士でしか発生しない！」

↑ｗｗｗ

返信する

[YouTubeで再生]
ちょうどこんな感じだな。

返信する

>>12
あの直進車は、悪いわ。
前の車が見抜かりで曲がってるのわかりながら、突っ込んでるんだから。
危ないと感じたら減速しないといけない。
直進車優先だからと突っ込むのはダメだよ。
ちゃんと状況に合わせないと。

返信する

死んで償うてのは、追突は回避して単独事故で死ぬとか
事故では死ななくて後に自殺したとかだよ

返信する

>>52
とある映像サイトによくいる奴の論調だなw
支払いを渋る保険屋の言い分みたいな話と法制度は別なんだよ。

道路交通法に於いては瑕疵や過失、例えば信号無視をしたとか速度超過をしたとか
明らかな瑕疵や過失が認められない場合は、例えば左に逃げたら避けられたとか
右側車線に車線変更していたら避けられたとかの努力義務は問われないんだよ。
有体に言えば、こちらが道交法に遵守した上で安全運転の義務を果たしていた時に
それ以上の事を要求され強いられるような局面での（努力）履行義務はないんだな。
これを信頼の原則と言い、最高裁で法理認定された原理原則。

例えば青信号は道交法では注意して進めだが、信号無視して侵入してくる車両を
避けることまでは求められていない。
あくまで赤信号を無視して侵入した車両が全面的に悪いのだ。
信頼の原則的に言えば
赤信号で侵入してくる車両などいないと信頼して運転する。
これが法理とされたから道交法の原理原則は大前提として信頼の原則で成り立っている。

右折側の運転手、後に別件で不倫相手を恐喝した罪でも逮捕された右折側運転手は
信号が赤なのか青なのかも見ていなかった、対向車（直進車）がいるのかいないのかも
見ていなかった。ぼーとして漫然と右折したと証言している。

あーすれば避けられた、こーすればというのは保険屋とか野次馬の言説でしかない。

返信する

とある文献からの引用を書いておくよ
>最高裁においては昭和40年代から明示的に信頼の原則が採用されるようになった。
>予見義務と結果回避義務違反の両方を否定する傾向にある

君の主張する内容を小難しくいえば予見義務と結果回避義務違反
で、それを否定する傾向にあるというのが現状

当該の直進車には速度も含めて一切の瑕疵や過失は認められなかった。
よって予見義務にも結果回避義務にも問われない、が道交法の法理に基づく判断
もちろん瑕疵や過失が認められる場合はその限りではない

返信する

kamikaze

返信する