これどうなの？⇒時速120キロの白バイ警官死亡

時速120キロの白バイ警官死亡、右折のトラック運転手に禁錮１年２か月を求刑…無罪主張の運転手側「予見には限界あって、今回の速度は通常考えられる速度ではない」警官の妻も法廷に立ち「警官である前に１人の人間なのにバッシング。被告に反省なく、厳正な処罰を」
https://news.yahoo.co.jp/articles/3ac08e74bbf11658bcbef...

率直な意見、感想を。。。

返信する

これはトラックが悪い！とチノパンも申しております

返信する

白バイは自殺

返信する

記事読んだけどこりゃトラック運転手かわいそうだわ
でもこれ有罪になっちゃうんだろうな。だってここ日本だもん。だってそこ北海道だもん

あと死んだ白バイの妻のクソ被害者意識ちょっと笑った

返信する

>>15
お前の国みたいに100万元払えばいいで済まないのが日本なんだよ。

返信する

前代未聞、こんな事故は聞いたことが無い！

返信する

>「警官である前に１人の人間なのにバッシング。被告に反省なく、厳正な処罰を」

誰か翻訳してくれ。

返信する

トラックなら早くからドラレコが着いてるだろう
ドラレコはどうなってるんだろうな

返信する

>>19
警察側の証拠品として押収する
当然内容に関しては公開も公表もしないしない
卑怯極まりない組織

返信する

>>17
つられないぞ

返信する

>>18
道警の「白バイにの最高速度は100キロとする」という通達を守っていなかった。
当時、事件通報はなく違反車両等の取り締まり対象も近隣にはなかったことは
道警も認めている。
また、多数の目撃者がサイレンは鳴らしていなかったことも証言している。

これらから
>>検察は、白バイの速度118キロについて、警ら中であり、法律上は問題ないとしているものの
>>通達を20キロも超える速度で走行するほどの緊急性が白バイにあったのか説明していません。

に繋がる。
要するに合理的な説明が出来ないわけだ。

で、ここからは想像だが
「残念ながら貴方の御主人は事件や取り締まりでない必要がない場面で
しかも通達を無視して緊急走行でもないのに一般道で120km/hで走行していました
この事は市民の安全を守る警察官としては職務上の怠慢、法令違反、職務怠慢と
叱責されても致し方がないことであります」

と、道警として、また上司なり本部長なりが公式な見解として明示すれば良かったと思う。
あくまで「被害者」としての意識しかない状態なら>>18のような発想になる。
翻訳云々ではなく、身内の犯した職務違反を表沙汰にしたくない道警によって正しい認識が
出来ていない結果。

返信する

そもそもサイレン鳴らしてねーなら緊急走行中ではないから一般道で120kmは速度超過違反。

また一般道は120km出す車が走る事態なんていうのには対応してないし設計上もそうなってない。

返信する

>>3
確かに白バイの優位性はもうないと言っても過言ではないわな。
ドローンで十分だし、あとから罰金と違反点数請求すれば済む。
ドローンを車にぶつけて爆破するという手も使えるし。

返信する

>>23俺もそう思うけど、記事には下記の通りある。ふざけてるよね

>検察は（中略）サイレンを鳴らさないまま、118キロ出していたのは、
>違反車両に白バイの存在を察知させないためとも言えて、違法性なく、責められることもない。

返信する

存在を察知されまいとしているバイクをトラック側が察知できなかったということは・・・う～～～ん

返信する

>>22
ありがとうヽ(=´▽`=)ﾉ
誰にバッシングされてるのかよくわからなかった。

返信する

まぁあの旭川を擁する北海道って事だな、
トラック運転手が可哀想。

返信する

北海道やと一般道を120km/hで走る車は珍しくねえかんなあ
マッポ庇う気はねえが、こんトラドラはドンくせえわｗ

返信する

>違反車両に白バイの存在を察知させないためとも言えて、違法性なく、責められることもない。

つかこれトラック側の知ったこっちゃないよね
サイレン鳴らさない状態で公道を120km走行したなら明らかな違法行為だし
この理屈で行けば仮に320kmや光の速さの目視不可能な速度で突っ込んできても責められないってことになるだろがww

返信する

>>25
もし、追われている違反車両があったのなら
トラックとかのドラレコに映っているかな？

あれば
>通達を20キロも超える速度で走行するほどの緊急性が白バイにあったのか説明していません。
こんな事にならないよね、違反車両がいなかったから説明出来ないんだよね

ってか、海外の警官のボディカメラみたいな動画記録を警察車両や警官らに義務付けした方がいいね

高知県みたいに公道で訓練するようなバカな行為が繰り返されるのを抑制しないと、暴走は無くならない

最近も無謀運転している白バイいたよね神奈川県警の白バイとか
https://www.youtube.com/watch?v=xuiFwWJamd...

https://www.youtube.com/watch?v=25hMj0g2ao...

『白バイとバイクが衝突 ２０代男性巡査と５０代男性けが 川崎｜NHK 神奈川県のニュース』
https://www3.nhk.or.jp/lnews/yokohama/20240411/105002...

返信する

横を通り過ぎるとき、急に曲がってきたのならいざ知らず、認識できず避けられなかった時点で白バイの負け
判決は負け惜しみのゴリ押し

返信する

法定速度６０ｋｍの道路を緊急走行でもないのにその二倍の速度である時速120kmで暴走した白バイが悪い。被疑者死亡のまま危険運転罪で書類送検が妥当。
大体一般道は100kmの走行に耐えられない。カーブ100kmでは曲がり切れないし記事の事故のような飛び出しに対応できない。出しても時速80km。
白バイ隊員は急ブレーキをして88kmまで速度を落としたらしいが、それでもまだ対応できない速度であることは明確。

警察側は舐められたくない一心なのかトラックドライバーを悪としているけど、身内に甘いと逆に舐められると思う。
法治国家の国家権力なら感情的裁きではなく、非の打ちどころがない究極までに公正な裁きを下すべきだと思う。

返信する

時速141キロでパトロール、警部補を書類送検「パトカーの性能を試したかった」
https://www.yomiuri.co.jp/national/20231007-OYT1T50095...

パトカーで高速道路を165キロで走行した疑い　巡査長を書類送検
「どれぐらい速度が出るかパトカーの性能を試したかった」
https://www.asahi.com/articles/ASRCJ5WRPRCJPLZB00W.h...

180kmでパトカー運転か、巡査部長を書類送検
緊急走行ではなく赤色灯もつけていなかった。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20240126-OYT1T50226...

本当に枚挙に暇がないくらい出てくる。
中でも緊急走行ではなく、しかも一般道で
「どれぐらい速度が出るかパトカーの性能を試したかった」
の類が多いことに驚く。
事故を起こした際の事考えないのかねぇ。
あと、警察官だと「どれぐらい速度が出るか試したかった」が通用するとでも思っているのかねぇ。

返信する

ヘタクソ運転しているヤツも国民総意・公安委員会は免許を認めております。

ヘタクソすぎる運転・違反を取り締まるのが警察の役目です。

この事故の起因・原因・ご縁は、100だとか120だとかの速度なんざ、理論(理屈)ダケで、アレコレやとるけど、
どう考えたって論理(事実)的は、緊急走行行為をした側による原因・起因・ご縁じやんかよ…

日々の仕事・生活で、ヘタクソ運転でも、生活の営みとして国民総意で公安委員会から運転免許が交付されております。
警察官自身の運転免許証も、国民総意で公安委員会から運転免許が交付されておるはずです。

このトラックドライバーでも、赤ちゃんを載せて運転しているママさんドライバーでも、
100だとか120だとかの理論(理屈)なんざ、どうでもよく、
警察ってば、「かもしれない運転・だろう運転」しないように言っとるクセに、警察以外の緊急車両は法定速度しか出せないワケだし、
この事故のご縁・原因・起因を招いたのは、明かに論理的に白バイ警察官さんの方でしょうに…

100だろうが120だろうが、庶民と違う緊急速度行為をしていた側が起因・原因・ご縁の源なのでは…

返信する

トラックの右折の仕方がめちゃくちゃ横着

返信する

画伯ですまん
こんなふうにトラックは右折先の車両が邪魔だから車両の左側を抜けて行こうとした右折方法違反
同じトラ乗りの身としてはトラックが横着すぎる同情は出来ない。

返信する

>>37何これ？これが>>1の事故の状況なの？

返信する

>>37>>38
交差点の大きさと、白バイの転倒位置を考えると
最初から内回りをしようとしたのではなくて、丁字路側からの右折車が
トラックが直進するものと思い込んでいて、トラック通過後に右折しようと
既に車の向きを対向車線側にはみ出していたのかも知れないね

最初から内回りを考えていたら転倒場所はもっと手前になりそう
で、右折待ち車両の前を通過するのでは無くて、右折車の右折開始後の後ろに入る感じでトラックを進めたのかと思う

特に大型トラックだと、右折車がはみ出してきただけで右折のスペースが無くなってくるので、右折車の前を右折ってスペース的に厳しくなるし
ドラレコにはウインカーが写っているけど右折車ドライバー本人はウインカー点滅を認識できていないから発進準備しているだろう事を考えると
右折車の前を通るとトラックの右脇に右折車が突っ込んでくる事も考えられる

実際、右折車が来ているのに停止線を超えるだけでなく右斜め前に車を進めて右折を邪魔するような車はいるよね

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/871236?page=...

返信する

なんだ妄想かよ・・・それっぽく言うのやめろや

返信する

これは将来恐ろしい事になるな
警察の超法規的行為を認める判決だ
こういった問題は共産党の得意分野だろう

返信する

>>39
ああ、なるほどそういう状況か
トラックは右からの右折車を先に行かせてから曲がるしかなかったのに強引に右折したってわけだ
白バイは左からの右折車がトラックの右折を妨げてると認識してたからトラックは右折開始しないと判断したのかもしれないな
結局白バイもトラックも馬鹿だったということだ　馬鹿同士が出会うと事故が起きる

返信する

もしそうなら警察が右折車の証言取ってないわけないだろいい加減にせいｗ

返信する

>>43
取っとるてｗ
ソース読みたまえ

返信する

バイクて相手から見たときに速度感が把握しずらい
それが分かってるから
俺もバイク乗ってるけど、120km/hで交差点に進入したいと思わん
万が一の恐怖心があるからトラックが見えたら80km/h以下に落とすわ
白バイのほうが感覚的におかしい

返信する

速度超過、安全運転義務違反、前方不注意で白バイの重過失。
0：10で白バイが悪いのに、こんな当たり前のケースを、
三権分立が出来てない日本の司法は捻じ曲げられる。

返信する

>>39

そんなにデカくて目立つ色の右折大型トラックの左後輪にぶつかるって、
白バイだけが圧倒的に悪い以外に絶対有り得ない。
この状況で白バイを擁護してる奴は警官だろ。

返信する

この白バイは危険走行していた。トラックは軽違反中にぶつけられただけ
遺族？である妻の主張も気に食わないね（道警の入れ知恵？）

許してはならん。運動すべき

返信する

白バイは法定速度の２倍という悪質な速度超過、トラックは右折法違反。

結局両方とも交通違反しているわけね。
そうしたら取り締まる側の警察が違反するなどとは罪は重いでしょう。
本来警官の法規違反は懲戒免職だが、彼は死をもってそれを償った。
トラックの運ちゃんも重過失致死。妥当な判決だな。
「事故はバカ同士でしか発生しない」

返信する

免許持ってない奴「もし俺が免許持ってたら絶対に事故しない！事故はバカ同士でしか発生しない！」

↑ｗｗｗ

返信する

[YouTubeで再生]
ちょうどこんな感じだな。

返信する

>>12
あの直進車は、悪いわ。
前の車が見抜かりで曲がってるのわかりながら、突っ込んでるんだから。
危ないと感じたら減速しないといけない。
直進車優先だからと突っ込むのはダメだよ。
ちゃんと状況に合わせないと。

返信する

死んで償うてのは、追突は回避して単独事故で死ぬとか
事故では死ななくて後に自殺したとかだよ

返信する

>>52
とある映像サイトによくいる奴の論調だなw
支払いを渋る保険屋の言い分みたいな話と法制度は別なんだよ。

道路交通法に於いては瑕疵や過失、例えば信号無視をしたとか速度超過をしたとか
明らかな瑕疵や過失が認められない場合は、例えば左に逃げたら避けられたとか
右側車線に車線変更していたら避けられたとかの努力義務は問われないんだよ。
有体に言えば、こちらが道交法に遵守した上で安全運転の義務を果たしていた時に
それ以上の事を要求され強いられるような局面での（努力）履行義務はないんだな。
これを信頼の原則と言い、最高裁で法理認定された原理原則。

例えば青信号は道交法では注意して進めだが、信号無視して侵入してくる車両を
避けることまでは求められていない。
あくまで赤信号を無視して侵入した車両が全面的に悪いのだ。
信頼の原則的に言えば
赤信号で侵入してくる車両などいないと信頼して運転する。
これが法理とされたから道交法の原理原則は大前提として信頼の原則で成り立っている。

右折側の運転手、後に別件で不倫相手を恐喝した罪でも逮捕された右折側運転手は
信号が赤なのか青なのかも見ていなかった、対向車（直進車）がいるのかいないのかも
見ていなかった。ぼーとして漫然と右折したと証言している。

あーすれば避けられた、こーすればというのは保険屋とか野次馬の言説でしかない。

返信する

とある文献からの引用を書いておくよ
>最高裁においては昭和40年代から明示的に信頼の原則が採用されるようになった。
>予見義務と結果回避義務違反の両方を否定する傾向にある

君の主張する内容を小難しくいえば予見義務と結果回避義務違反
で、それを否定する傾向にあるというのが現状

当該の直進車には速度も含めて一切の瑕疵や過失は認められなかった。
よって予見義務にも結果回避義務にも問われない、が道交法の法理に基づく判断
もちろん瑕疵や過失が認められる場合はその限りではない

返信する

kamikaze

返信する