3気筒と4気筒の比較


▼ページ最下部
001 2017/08/26(土) 22:54:58 ID:vO4hwrUwa2
660ccの3気筒と4気筒どちらも乗ってましたが、
3気筒はトルクがあって乗りやすいです。
最近1500ccの3気筒が出てきてますが、
乗ってる方普段どんな感じでしょうか。
2000ccの4気筒と比べてみていかがでしょうか。
詳しい方教えてくださいませ。

返信する

002 2017/08/26(土) 23:05:03 ID:QgDeoRS6nM
003 2017/08/27(日) 00:16:28 ID:fDtDnyw3xk
三気筒だからトルクがあるんじやなくて
それぞれのエンジンの「味付け」です。

返信する

004 2017/08/27(日) 00:44:30 ID:LWf9G8cArU
同じ排気量なら気筒数が少ない方が
低速トルクは出る
でも3発1500と4発2000だと
車格、車重も違うだろうから
体感でトルクのある無しを比べるのは難しいかも

返信する

005 2017/08/27(日) 02:08:30 ID:MAfCdxRX4o
3気筒=軽の音
4気筒(直4)=安物の乗用車の音

返信する

006 2017/08/27(日) 02:45:23 ID:1q3Bywmdhs
3気筒 → 貧乏くさい走る棺桶
4気筒 → 庶民的な普通の車

返信する

007 2017/08/27(日) 03:28:11 ID:GF8zL3/RgE
どちらも信号待ちでジュースの缶がガラガラ言うから嫌い。

返信する

008 2017/08/27(日) 06:40:51 ID:HGPaXChjCQ
軽自動車で4気筒って、当時のスペック至上主義で作っただけ。
やっぱりよく考えたら3気筒のでよかったんで消えた。

返信する

009 2017/08/27(日) 06:51:31 ID:ACZN3Um7So
>>4さん
2000ccの3気筒は今のところ無いので、
仰るように比較が難しいですよね。
でもトルクが凄そうですね。

返信する

010 2017/08/27(日) 07:11:11 ID:SgplbLCWWA
軽なら、クラシック調とかオフロード車とかには
単気筒や2気筒が有っても面白い。
馬力規制はもう無いんだから、
超高回転型の4気筒が有っても良い。

返信する

011 2017/08/27(日) 07:42:09 ID:2yVX8VbETc
シャレードとか3気筒だったな

返信する

012 2017/08/27(日) 10:05:32 ID:ACZN3Um7So
>>10
同感。   

返信する

013 2017/08/27(日) 15:28:47 ID:mAnlNHwjNI
一部>>3に同意で
三気筒だから振動などの安物感があるんじゃなくて、それぞれのエンジンの「作り方」の違いです。

現状は、欧州勢は本気で4気筒のリプレイスを考えている。
本当に効率が良いのか?は不明だが、本気で「リプレイス」を考えている事に間違いはない。
ゆえにBMWをはじめフォードのエコブーストにしてもPSAのピュアテックにしてもルノーにしても
カウンターシャフトを内蔵する等して、言われなければ気付かないレベルに持ち込んでいる。
ココ数年、三気筒エンジンがEngine of the yearになってるし。

対する日本勢は、4気筒のリプレイスではなくて廉価・安価なエンジンとして三気筒を作ってきた。
価格競争の激しい軽自動をはじめ、日産のノートなどブランドセグメントが異なるBMWならまだしも
同じ大衆車のプジョーやフォードと比べる気にもならないほど酷い。

要するにエンジンの「作り方」の違いです。

技術水準が云々というよりも本気で4気筒のリプレイスを考えて作るか? コストダウンの手段として
三気筒を選択するか?の違いなので
振動などの安物感は「三気筒だから…」という事ではありません。

返信する

014 2017/08/27(日) 16:13:11 ID:.iccVEN466
軽で6亀頭エンジン積んだらどうなるの

返信する

015 2017/08/27(日) 19:02:32 ID:m1XqnWMHgI
>>13
長文ご苦労だけど、本質的にはコストダウンと燃費対策(フリクションロス低減)
むしろバランスシャフトなしで「これが安さの引き換えじゃ」と開き直ってる日本車が潔い

返信する


▲ページ最上部

ログサイズ:10 KB 有効レス数:21 削除レス数:1





車/自動車掲示板に戻る 全部 次100 最新50

スレッドタイトル:3気筒と4気筒の比較

レス投稿

未ログイン (ログイン

↑画像ファイル(jpg,gif,png)