ＥＶのバッテリーは

石油ストーブの燃料タンクのようにカートリッジ式バッテリーにして
スタンドで交換するだけにしたらいい。大型車は容量に応じて複数本交換に。
５０ｋｍ程度は走行できる緊急用予備カートもトランクにおいておけば安心。

返信する

更に問題山積みになった訳だが、
そこまでしてカートリッジにするメリットって何？

返信する

>>60
あらあら、あまりにも可哀そうだけど、目が覚めたから付き合ってあげるよ。
お金のことを考えなければ、どんなシステムでも考えられるよ。

次の場合はどう考えますか？
・バッテリーステーションでバッテリー交換すると、バッテリ代が上乗せされてくるので電気代が高くつくので、基本は家で充電するようにします。
・バッテリステーションで交換するのは年に数回の遠出するときか、緊急事態だけにします。
こういう人が大半だったらバッテリのコストを回収するために、バッテリーのカートリッジ交換が滅茶苦茶高くなっちゃうよね。
そうすると、遠出はガソリン車をレンタルします、ということになっちゃう。

返信する

>>63
たのむぞおいｗ
どうしようもない理解力だな。
バッテリーを交換してんじゃないの。
電気をカートリッジで受け取ってるの。
たとえるならガソリン缶で燃料受け取るようなもん。
ガソリンをそういう受け取りしないのは、給油ホースが早いから。
電気だとそうはいかんでしょ。
給電ケーブルでの受け取りだと停めておかないといかんでしょうが。
カートなら文字通り受け渡しができる。

家で充電で間に合うならそれでいいだろ。
それだけじゃ間に合わないら充電問題があるんでしょ。
お盆の渋滞中に高速でEVが止まりまくったらどうすんの？
カートがあれば受け渡しできるでしょ。

返信する

充電ケーブル以外に給電ソースがないのって怖くないか？
カートリッジバッテリーなら山奥で止まっても
JAFに来てもらい電気を「受け取る」こともできる。
走ってきた車にカート1本融通してもらうこともできる。
電気代は実際に車で使用した分だけ払えばいいから
融通した方は別に痛くもない。

返信する

メリットを受ける立場からすると、カートリッジ式は素晴らしいね。
しかしながら、その様なサービスが実用化する可能性はゼロだ。

返信する

リチウムイオンバッテリーでは不可能

返信する

>>10
1000V120Aか
禿げしいな

返信する

>>45
将来、家庭での充電は不正軽油のように脱税になるかもね。

返信する

現状または現状の発展形ではムリなんだろうけど、カートリッジ方式のメリットは捨て難いと思うけどなぁ。
スタンドで交換できることを最終目標としながら、過渡技術としてノートPCのバッテリみたいな感じを目指したらどうか。
ユーザ個人でそうそう交換はしないけど、劣化すればある程度の出費はあってもパカッと交換できる的な。つまり町工場の車検で可能。
次に>>61的な運用を目指すというステップ。

返信する

[YouTubeで再生]
>カートリッジ方式のメリットは捨て難いと思うけどなぁ。
あのさぁ、自分でカートリッジ式を思いついて、いいアイデアだと思っているってこと？

リーフの登場に前後してベタープレイスという会社がカートリッジ式のEVを広めようとしたんだけど、それを知ってて言っているのかな？
日本でも横浜にあったんだよ。

でも、数年後に潰れたんだ。
以降はこれを前提に話をしてくれ。

返信する

[YouTubeで再生]
バッテリー交換方は思い付きとしては良いんだよ。
自分で思いついたんなら褒めてやるよ。
だけど、それは大規模に展開されたけど、コケて失敗したんだよ。
だから、なぜ失敗したのか、どうすれば失敗いしなかったか、どうすれば成功したかを考えてくれ、な？

そうじゃないと、>>1よ、お前さんはアホなだけ。

返信する

バッテリー交換式は、電池交換と並んで

誰　で　も　一　度　は　思　い　つ　く　安　易　な　発　想

しかし、バッテリーの劣化やコストや容量など、諸々の現実がお粗末で、その安易な発想すら実現できない。
タケコプターだって安易な発想だけど、全然実現できないだろ？

返信する

メーカー側で充電回数を制限する。　急速充電10回/通常300回。
制限回数まで到達した電池はメーカーで有償交換する。
メーカー有償交換に政府補助金をつける。　財源は自動車税重課分。
交換するまでそのEVは充電できない。

これで解決。　

返信する

思い付いて、それで終わるのが妄想。
思い付いて、実現する方法を考えるのが研究
思い付いて、実現するのが発明
思い付いて、実現して、量産できる奴と提携するのがビジネス

思い付きだけなら小学生でもできる

返信する

>>74
リーフの例だとバッテリー約60万円
300回とすると走行距離は３万kmくらいで廃棄か
経済的にも環境的にもモッタイナイだな

返信する

電気自動車って電池運ぶためのようなもの
不要な荷物おろして車を軽くしろと言ってる時代に超重量級荷物を毎回運ぶのはどうよ

返信する

>>71
別に安易な素人考えじゃなく、夢想・妄想で言ってるわけよ。逆にね。
空を自由に飛びたいな→ハイ、タケコプター 的な。

返信する

>>73
タケコプターは実現不可能だろうがアホ、明和の住人は本当にアホしかいないな…

返信する

>>1はお父さんが電気自動車買うことになって、セールスマンやお父さんから夢物語を聞かされて舞い上がっちゃんだろうな。
仕方がないよな。
いろいろ酷いこと言われたけど、俺は優しいから高校生までなら許してあげるよ。

返信する

カートリッジ方式が失敗したのは大きく２つあると思うな。
1)電気自動車が思ったよりも普及しなかった。日産リーフが出て、期待が高まったが意外に売れず、電気自動車の認知度が上がらなかった。
2)電池の性能が期待したよりも上がらなかった。10年後には性能が倍になり、量産効果で価格もガソリン車並みになると期待していたが、性能UPも量産効果も薄く、今後も期待できるニュースが出てこなかった。
これによって顧客を引き付ける魅力を打ち出せなくなり、撤退せざるを得なくなったのではないか？

そういえば、、、リーフのフルモデルチェンジが控えているようだけど、ここ数日の自動車板のEV押しは日産が裏で手を回しているのかな。
新型は当然航続距離300ｋｍを超えてくるだろうね。350ｋｍ行くかな？
３５０kmなら首都圏から日光や静岡の往復、片道なら名古屋、新潟、仙台まで途中充電なしで行くことができるようになるけど、、、どうなのかな。
航続距離４００キロを打ち出せればグイッと引きがくるだろうね。

返信する

カートリッジっていうけどさ
大きくて重いもの、どこから抜き差しするの？
重心を考えると低い位置だろうけど
毎回リフトアップも大変だな
雨の日も大変そう

返信する

カートリッジか固定かなんて話は初動でやるものだ

こんなバカ話sage進行してよ

返信する

>>64
何でカートリッジのコストを無視できるんだ？
カートリッジ代とその管理費、交換の際の人件費など
電気代だけで済むわけ無いでしょ

返信する

>>79
だったら「可能」じゃんw
もちろん、安全性・法規・事業性(公的性質と利潤のバランス)等々の問題はある。
その辺のタラレバを思考実験するスレじゃねぇの？
例えば安全性は置いといて、世の中の車が全部EVになったら、携帯電話みたいな事業モデルが出てきたりして。
ユーザーを養分としてバンバン囲い込み。でもそのおかげで見かけ上間口は広がるみたいなさ。

返信する

思い付いて、それで終わるのが妄想。
思い付いて、実現する方法を考えるのが研究
思い付いて、実現するのが発明
思い付いて、実現して、量産できる奴と提携するのがビジネス

お前たちの議論は「そんなの、どこでもドアがあれば問題解決じゃね？」と言ってるのと同じ。

そんなに簡単に解決できるなら、メーカーがとっくの昔に実用化してる。

返信する

しまっていこ〜う！！

返信する

実現するとしても危険性の少ない全固体型になってからだな
2035年以降

返信する

バッテリーの容量なんて、本来は
減速から停止までの捨てるエネルギーを電気に貯めて
次に発進出来る分を補える容量でも充分なんだよな
常にバッテリーで走ろうとするから無駄(バッテリーの大容量化＆重量増)が生まれる

結局はノートみたいに発電しながらってタイプが一番いいよ

返信する

>>90
そりゃハイブリッドならね。
スレタイにEVって書いてある。

返信する

カートリッジ式にするとEVの車両費用がアップするし、カートリッジ交換の電気代は家で充電するより高くなりそうなので家での充電がメインになりそう。
年に何回かの遠出のためにカートリッジ式を敢えて買う人はあまりいなさそう。
バッテリーステーションも普段あまり使われないのに、連休の時だけ激増する利用者のニーズにこたえるのは難しいでしょう。
家に充電設備がない人はバッテリースタンドを利用するしかないが、そういう人はそもそもEVを買わないでしょうし。

考えてみると、カートリッジ式のメリットってあんまりないな。
国が強制的にガソリン車禁止にするとか、大企業や大金持ちが赤字覚悟で社内運用するとか。

返信する

バッテリーって急速に充電したり電力を取り出すのが苦手なんですけどｗ

返信する

バッテリーデリバリー

返信する

俺が大昔書いた話だな
成るときはあっという間にそうなるだろうけど
意識の転換がまだまだ先のようだ

返信する

>>91
EVスレだからEV車以外の話は締め出しってのは閉鎖的で良くない

EV車はどうだ？っていう比較の為に、HV車も話に入ってきたほうが
EV車の利点・欠点が再認識できるし、視野が広がるよね

換気が充分に出来ないような倉庫とか、騒音、排気ガスの匂いを嫌うような場所で
バッテリーフォークが求められるように
EV車にはEV車ならではの求められるステージが他にあるんだよな
ただ、それは公道で一般ユーザーを対象にした乗用車には向かないかもね？って思う

同じモーターを積んでるって言われる二台
リーフとノートの違いを見るとそう思う
（航続性能・エネルギー補給の頻度と時間・（車格は違うけど）車重・etc.）

移動手段という足なのに充電という足止めを頻繁に喰らうようでは不便、まだまだ一般向けでは無いな
特殊用途車ならありだろうが･･･

返信する

EVの航続距離が短いと、カートリッジ式にするメリットが大きいが、EV自体の実用性が低いので実用化されない。
EVの航続距離が長くなればEVの普及率が高まるが、充電しなくても遠くまで行けるので、カートリッジ式にするメリットが少小さくなる。
結局、カートリッジ式は普及しないね。

返信する

　なぜ 電気自動車の電源を、バッテリー以外に考えないのか ？

　電車のように外部給電方式にすれば良いと思う。
　道路しか走れないのだから、昔のトロリーバスのような 架線式でも良いし
新技術で 電動歯ブラシ充電器のように、無接点給電を開発するのも良いと思う。

　そもそも 一世紀近く前の、電車の普及途上から解っていた 高効率エネルギー変換を
自動車に応用しようとしない事が 不思議に思う。

返信する

>>98
外部給電方式を採用した場合は、走行車線あるいは第1通行帯にだけ給電すれば
追い越し車線に居座るお馬鹿さんは減るだろうね

でもそう言う時代にならなくても、追い越し車線に居座るお馬鹿さんは減ってほしいな
通行区分帯違反の取り締まりが増えたとは言われるが、もっと力を入れるべきだ

ネタ的には、『車両の前に給電装置』そして『車両の後ろに受電装置』を付け
渋滞や信号待ちでの低速時には作動せずに○○km/h以上の速度で作動、車両間の給電や受電に関しては売買関係は無く完全無償
とすれば煽り運転が減るかもｗ
イメージとしてはグループ走で、足が遅くて体力の無い仲間をチームメイトが後ろから押してあげてサポートしているって感じで

傍から見ていて、「あの車、前の車を煽って走るなんて馬鹿だな〜ｗ」って後ろのドライバーに生じる感情が
「後ろからサポートしてあげてるんだ、優しいな〜」って、多少は和むかも知れない

返信する

これたくさん積めば20年間充電しなくてよくなるよ。

返信する

電池を複数に分割して複数の充電器で一度に充電すると充電時間は画期的に短縮できる
四台の充電器で四本のケーブルをつないで充電すると単純に充電にかかる時間は四分の一になる

返信する

架線は美観を損なうし、事故発生時の給電停止の影響が大きい。
道路と燃料の最低限のインフラさえあれば、好き勝手に走れるのが車を持つ魅力だから。
自由の象徴、つったら大げさかもだけど。
無接点は充電インフラの比じゃないくらい金がかかりそう。
そして電気の使用料金という自由経済利用者負担の原則から外れる。
から難しいかな。

返信する

粗悪な中華電池が出回ると思う

返信する

スレ主はガススタまたはユーザーレベルでの交換の話をしている。
そこまでいかなくても、ASSYで抜き差し可能な共通規格にするという考え方もある。
この二つはかなり違うんだけど。そして後者でもメリットは結構あるのでは。

返信する

中国のＥＶタクシーでは6年前からカートリッジ交換が行われてる
http://japanese.cri.cn/881/2011/01/27/162s170109.ht...

返信する

６が答えだしてるんじゃないの。
全固体電池が2022年に市販化予定なら今までの議論は全部吹き飛ぶ。
充電は数分、容量も倍。
今までのガソリン給油と変わらない感覚で充電出来たら何も問題ないのでは。

返信する

>>105
フォークリフト式か

返信する