日本のカタログ燃費は総じて糞

三菱だけじゃないだろ、たぶん一番弱そうな三菱だけ公表し落として
他のメーカーに注意したかったんだろ。

返信する

>>4
乖離の小さい測定法を設定してもそれに特化したセッティングが段々と上達していき
新型が出る度に乖離は大きくなっていくので堂々巡りだろうね
消費者の不満の声が一定数に達したところでより乖離の小さい想定法に変更するほかないように思う

返信する

今回の事件で四半世紀前の自分の車のカタログ値を調べたら9.5
実燃費が都内下道のみで8〜8.5
10･15モードが実燃費とかけ離れていると言われJC08モードを作ったわけだが
エコカー減税も手伝ってメーカーの燃費競争が過熱
測り方に合わせてセッティングすればいい燃費数値が得られる
結果50%以上かけ離れる物まででてくる始末
もうバイクみたいに60?定速の燃費の方が目安としていいんじゃないかと思ってきてしまう

返信する

>>7

乖離が少ない測定法と測定の仕方は別儀じゃない？

まず、乖離の少ない測定法にする
朝の番組（WakeUp+）で詳細な解説があったけど、欧米と比べて圧倒的に”モード”が少ない
走行モードが単純すぎて、実態と乖離している事は明白だから改善する

次に、理論値や自社測定値の持ち込みを一切禁止
そして、試験官を様々なスキルの様々なセグメントの運転者を宛がい、ランダムにサンプリングする
要は、北米のEPA方式にする

モードは複雑・多様化する事によってピンポイントの”特化セッティング”を回避し、広範囲のスキル
運転者からランダムにサンプリングすることで実態に即したデータになるし、公平度も増す
机上の空論ではなく、実際にやってる（EPA）のだから出来ない理由を探すのは愚の骨頂

返信する

燃費詐欺メーカーは何処だ？
http://minkara.carview.co.jp/userid/985301/blog/31157253...

返信する

>>9
はっきりわからないけどやらないんじゃなくて何か出来ない理由があるんだろう
試験場は民間企業？なのかな。測定法を複雑・多様化すればコストも時間も掛かる為それによって損失が生じる
複数の自動車メーカーで公営にしても国営に変えても負担の増加は避けられんよね
アメリカと違い日本は訴訟の国ではないので今のところこの実燃費との乖離の問題を是正する事にコストを掛けるのが
得策となり得ないとの判断ではないかな？
下手をすると金を掛けたのに車の売り上げが落ちるという最悪のシナリオを招きかねないだけにね
今後は変わってくるかもしれないが

返信する

>>11
ひとつには、実燃費との乖離が少ない測定法になると
例えば、いくつかの、いや相当数の欧州車に実燃費で対峙、もしくわ逆転される
e燃費で見ると実燃費13.91のヴィッツと実燃費14.97のプジョー208だが
リアル実使用に於いても通年を通して概ね同等なんだが、モード達成率で比べると
77.16％と55.65％の開きがある。
共に、実燃費は13-14なのにプジョーの19に対してヴィッツのモード燃費25は
いくらなんでも少し盛りすぎだ

仮に、想定として「カタログ値×○○」という係数があったとしても
達成率でここまで違うと公平とは言えないし、数値を公開する意味すら希薄になる

ただ、そうなると「総じて高燃費な省エネ車」という日本車の訴求点が霞んでしまう
これはメーカーもだが、経産省辺りが避けたいのだろう

但し、昨今は特にカタログ燃費よりも実燃費重視の傾向が強い事と、直近の案件として
高速道の一部で速度規制の緩和が行われるので、旧来の上限速度が81.3km/hというのでは
実情に合わなくなっているから、改変は必至だろう

返信する

車両総重量分の重りを載せて計測しないとダメだね。

返信する

ネット
グロス

返信する

スピードメータの誤差が+5％ってのをまずやめよう。燃費ってのは言葉の意味自体が、計測方法のことだから
その計算材料に誤差があったら意味が無い。欧州車は2％くらいなんでしょ？日本もそうしようよ。
メーター読みが甘いっていうメンタリティーをメーカーと我々が共有してるからこういう問題が起きる。
国交省とメーカーだけ責めても意味なし

返信する

[YouTubeで再生]
>>16
ロジカルにバランスよくスケール合わせて「公差」を設定すればよい。
むやみやたらに何も考えず人マネすると痛い目に遭いがち
http://www.nite.go.jp/iajapan/aboutus/gijutsu/futash...
（この世に絶対は無いよ？完全不動な物など何一つ存在しない。
公差が判らなければ、理解するまで他責にせず、自らほりさげてみ。永劫回帰だからｗ）

返信する