３気筒と４気筒の比較
▼ページ最下部
001 2017/08/26(土) 22:54:58 ID:vO4hwrUwa2
６６０ｃｃの３気筒と４気筒どちらも乗ってましたが、
３気筒はトルクがあって乗りやすいです。
最近１５００ｃｃの３気筒が出てきてますが、
乗ってる方普段どんな感じでしょうか。
２０００ｃｃの４気筒と比べてみていかがでしょうか。
詳しい方教えてくださいませ。
002 2017/08/26(土) 23:05:03 ID:QgDeoRS6nM 003 2017/08/27(日) 00:16:28 ID:fDtDnyw3xk
三気筒だからトルクがあるんじやなくて
それぞれのエンジンの「味付け」です。
004 2017/08/27(日) 00:44:30 ID:LWf9G8cArU
同じ排気量なら気筒数が少ない方が
低速トルクは出る
でも３発1500と4発2000だと
車格、車重も違うだろうから
体感でトルクのある無しを比べるのは難しいかも
005 2017/08/27(日) 02:08:30 ID:MAfCdxRX4o
3気筒=軽の音
4気筒(直4)=安物の乗用車の音
006 2017/08/27(日) 02:45:23 ID:1q3Bywmdhs
３気筒 → 貧乏くさい走る棺桶
４気筒 → 庶民的な普通の車
007 2017/08/27(日) 03:28:11 ID:GF8zL3/RgE
どちらも信号待ちでジュースの缶がガラガラ言うから嫌い。
008 2017/08/27(日) 06:40:51 ID:HGPaXChjCQ
軽自動車で4気筒って、当時のスペック至上主義で作っただけ。
やっぱりよく考えたら3気筒のでよかったんで消えた。
009 2017/08/27(日) 06:51:31 ID:ACZN3Um7So
>>4 さん
２０００ｃｃの３気筒は今のところ無いので、
仰るように比較が難しいですよね。
でもトルクが凄そうですね。
010 2017/08/27(日) 07:11:11 ID:SgplbLCWWA
軽なら、クラシック調とかオフロード車とかには
単気筒や２気筒が有っても面白い。
馬力規制はもう無いんだから、
超高回転型の４気筒が有っても良い。
011 2017/08/27(日) 07:42:09 ID:2yVX8VbETc 012 2017/08/27(日) 10:05:32 ID:ACZN3Um7So 013 2017/08/27(日) 15:28:47 ID:mAnlNHwjNI
一部
>>3 に同意で
三気筒だから振動などの安物感があるんじゃなくて、それぞれのエンジンの「作り方」の違いです。
現状は、欧州勢は本気で４気筒のリプレイスを考えている。
本当に効率が良いのか？は不明だが、本気で「リプレイス」を考えている事に間違いはない。
ゆえにBMWをはじめフォードのエコブーストにしてもPSAのピュアテックにしてもルノーにしても
カウンターシャフトを内蔵する等して、言われなければ気付かないレベルに持ち込んでいる。
ココ数年、三気筒エンジンがEngine of the yearになってるし。
対する日本勢は、４気筒のリプレイスではなくて廉価・安価なエンジンとして三気筒を作ってきた。
価格競争の激しい軽自動をはじめ、日産のノートなどブランドセグメントが異なるBMWならまだしも
同じ大衆車のプジョーやフォードと比べる気にもならないほど酷い。
要するにエンジンの「作り方」の違いです。
技術水準が云々というよりも本気で４気筒のリプレイスを考えて作るか？ コストダウンの手段として
三気筒を選択するか？の違いなので
振動などの安物感は「三気筒だから…」という事ではありません。
014 2017/08/27(日) 16:13:11 ID:.iccVEN466
▲ページ最上部
ログサイズ：10 KB
有効レス数：21
削除レス数：1
閉じる/戻る
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の
車/自動車掲示板に戻る 全部
次100 最新50
スレッドタイトル：３気筒と４気筒の比較
レス投稿
