バックカメラって必要なの？

最近、バックカメラ付きの車が多いですよね。
付いてると、便利なのは分かりますが、安全かどうかは疑問が残ります。
なぜなら、カメラに頼ってバックしたら、ぶつけてしまった事例が多数あるからです。

本来は、後方の安全は目視しなければならず、カメラはあくまで補助のはずですが、
カメラを過信して、安全確認を怠るドライバーが非常に多いのです。

構造的に後方視界がゼロの、バスやトラックにバックカメラが必要なのはわかりますが、
普通サイズの自家用車にバックカメラ必要ですかね。

返信する

国交省バックカメラを義務づけの方針
http://bbs44.meiwasuisan.com/car/1468309542...

車のバックカメラ（リアカメラ）
http://bbs44.meiwasuisan.com/car/1468167427...

別にいいんだけどさ。

返信する

トラックはかなり必要、乗用車でもプリウスみたいなのは必要。
軽は要らんだろう

返信する

ミラーでもカメラでも使う人次第で役に立つか立たないかきまる
カメラ屋ミラーの何処まで行ったら車からの余裕がどれくらいなのか
後部までの距離はどれくらいなのか
そういったことを確認しもせず乗ってるからぶつける
さらに、他人のうろつく駐車場では
真後ろではなく、横からくる人間
特に子供などに気を配る必要がある

バカとハサミは使いようｗ

返信する

乗用車にこんなのが必要だって人は、正直運転にむいてない。
向いてなさすぎるので、メーカーが苦心してるって現実なのです。
開発は大変だし、儲からないから。

平成になってから、ABS義務化からはじまった各種安全装置の法規化。
おっさん達は、あれが全部無くても問題ないが。
そしていよいよ自動化運転だもんな。
もう免許制度そのものの存在に意味がなくなりそう。

同じ道路を走りたくないなぁ・・

返信する

道を譲ってやったり避けてあげてんのに礼どころか会釈さえ出来ないツンケン馬鹿女ドライバーは免許没収してほしい。

返信する

炎天下でも豪雨のときも
専属ガイドのアリスが後方確認してホイッスルを吹いてくれるから必要ない

返信する

AT限定免許みたいな下手くそでも運転出来る免許ができて、実際に下手くそが大量生産されてしまったから
色々と安全装備が必要になった

返信する

　大型牽引二種まで取得したけど、未だ死角が見えた事が無い。

返信する

こんなもん時代の流れだから。
運転が下手だの上手いだの関係ない。
敢えて外す人間はいない。元々付いてない車に乗ってる奴らが格好つけて反発してるだけ。

昔はなかったのにじゃなくて昔は付けれなかっただけ。
過去ばかり見て、便利さを頑なに認めないアナログ思考が、日々進化する車を語れるのかい？

返信する

やめろよな、こんなもん付けたら車の値段上がっちゃうだろ。
ついでにリヤワイパーもイラネエヨ。

返信する

>>11
ぃゃぃゃリアワイパー要るだろ
どんだけ後ろに気を配らないんだよ

返信する

「カメラに頼ってバックしたら、ぶつけてしまった事例が多数ある」

ええ！？

返信する

　なんでもそうワニけど資本世界では売って儲けるために
健康や安全性すら犠牲にするワニがね
法律も企業献金の味方ワニよ
これは専用の高いカメラつける事で
車検時などに数年でカメラが補給されなくなり
壊れたら受けられませんといって車ごと買い替えさせる作戦ワニ

返信する

>>12
>>11は全く後方確認せず運転してるんだろ？
信号待ちでスマホ弄ってて前が出てるのに延々発車せず後続車両に迷惑を掛けようが
第二通行帯や追い越し車線を他事しながら低速走行して後続車両に迷惑を掛けようが
全く省みないって宣言してる様なモン
下手な運転の癖に『スピード出さないから安全だろ』って頓珍漢な論議を繰り広げるバカ

かまうだけ無駄
道路にはこんなバカで下手な運転してるヤツも居るって認識を持ち直す教訓にさえなれば良いだけの存在だわ
この手のバカわ

返信する

>>15
君は車に乗った事はあrっ…その前に太陽の光を浴びた事があるかい？

返信する

>>16
言いたい事は口振りから、ワイパー不要という反レスなんだろうけど
内容的にはワイパー必要論だな
朝夕の太陽が傾いている時はガラスが汚れてるとガラス全体が眩しく光って視界不良になるからワイパーが必要になる

それでもワイパーが要らないってんなら矛盾している事が判らない、車を運転しない人だろう

判りにくい奴だw

返信する

障害物の確認用としては絶対にほしい装備だな
現状だとカーナビのオプション扱いだから付けてない

返信する

>>10
思考が子供過ぎ。
甘ったれの典型。

返信する

[YouTubeで再生]
特殊な車（箱車とか）や職業（船積みドライバーとか）、環境（スペースぎりぎりの駐車場とか）でもなければ必要性は感じないなぁ
まぁ、あると邪魔って訳でもないから否定もしないけど
ただ、カメラ部分のデザインはもうちょっとどうにかなんないのかな〜って思う車は多いw

返信する

思考が年寄りすぎ。
偏屈老人の典型。

返信する

>>12
未舗装道や降雪地域でなければ必要ないわな

返信する

>>22
舗装路で普通の雨天時だとしてもあったほうがいいよ

返信する

昔のクルマって後ろが見やすかった気がするんだが、いつの頃からか
デザイン性と衝突安全性重視で後ろどころか周りが見づらくなった。
ホントにカメラが必要かどうかはともかく、周りの見通しの良いクルマを
作って欲しいもんだな。

返信する

カメラになれるとカメラがないと逆に不便に感じる。
もちろんカメラだけに頼った運転はしてないけどね。

返信する

>>25
その割に利便性高いデザインにしたら、古くさいダセーとか言って突っかかるんだろ？
目に見えてるよ。そんな車売れない。

逆に見通しの良い車って軽自動車しか思いつかないんだが。

返信する

なんで似たようなスレ乱立させんだ？
馬鹿なの？

返信する

肉眼での目視では絶対に見えない部分が広範囲に見えて安全にバックできるのに否定する意味が解らない。

返信する

>>29
金の無い貧乏人が騒いでるだけ

返信する

[YouTubeで再生]
コレ見ると、必要だと思う

返信する

なんか安全厨が多いな。あと貧乏厨もきてたな。

こんなもん無いほうがいいに決まってるだろ。人間を退化させるしろもんいらんわ。
画面ばっか見て左右の確認しない奴がわんさか出て別な事故起こすわ。
あとリヤワイパーも。
光の加減でみえないだぁ？
どんだけ車汚いんだよ、見えない車で運転すんなアホ。

返信する

>>32
>こんなもん無いほうがいいに決まってるだろ。人間を退化させるしろもんいらんわ。

まったくだ、ATもAT限定免許も不要

リアワイパーは要るけどなw
雨の日に車乗らないのか？

返信する