最近やたらフォグが眩しいと思ったら

こーゆー輩のせいか。
　
http://minkara.carview.co.jp/en/userid/314011/car/1536046/2...

返信する

>>20

オレだけじゃないと判って安心した。ありがとう。

返信する

予想通りの展開で笑いw

返信する

>>19
フォグの黄色は違法じゃないよ。
ヘッドライトの黄色は最近の車じゃ違法だけどな。

返信する

規制強化を望む
馬鹿は法律で禁止しない限り
迷惑を止めない

返信する

俺はフォグランプはすれ違いなのでまだ我慢できるが、
追い禁でトロトロと走りやがるバックフォグ付けてる
馬鹿外車野郎に腹が立つ、ってゆうか殺意覚えるわ！！

返信する

>>25
わしもそうだわ。でも逆に尻にピッタリ付けて煽られたら点灯させてるｗ
　

返信する

俺も前後にフォグ点けっぱの奴がいたら、相手側のフォグを点けてる
で、離合間際にあえて消す操作をしてから離れてる

信号待ちで消してよって言っても、たまに消し方が判らないオンチがいるから困りもの

返信する

落とし穴は自転車の速度以下での運転時。
特に交差点での右左折時。
フォグの光の中に完全に消えてしまっている自転車の子供が危ない。
自転車の右側通行が禁止されたので、少しは右折時の巻き込みの危険が減るかと思ったが
結局、右側通行は諸々の条例と同じで黙認みたいですね。

返信する

＞＞２７さん
信号待ちで消してと言った時に、フォグランプをスモールランプと
思っている人はいませんでしたか？
私の地域では結構居ましたよ。

返信する

霧も出てないのにリアフォグ付ける馬鹿。

返信する

>>29
>フォグランプをスモールランプと思っている人はいませんでしたか？

年配の人はボケが入っているから駄目ですよね

あと、
スモールを点けた時に前回のフォグ点灯を再現させる構造欠陥
もしくは
ライトスイッチの横にフォグスイッチが並んだ車に多い操作ミス（運転手の不器用）
フォグ点けても関係ない、あるいはカッコイイと思う精神的欠陥（幼稚性）
があると、駄目ですね


>>30
>霧も出てないのにリアフォグ付ける馬鹿。

○ 霧も出てないのにフロントフォグ付ける大馬鹿。
○ 霧も出てないのにリアフォグ付ける大馬鹿。

返信する

コピったらミスった
付ける→点ける

装着は、基準に従っていれば問題なし
問題は使い方のマナー、迷惑行為ばかりだといずれ規制化

返信する

白内障の恐れもあるのか

返信する

>>31

おまえは前フォグと後フォグの配光の違いも知らな
い馬鹿www

なんでそう思われてるかも分かってない馬鹿www

返信する

>>34
>前フォグと後フォグの配光の違い
判っているけど、前フォグはそんなに理想的な配光は実現できていないよ
理想的な配光だと思っているのなら世間知らず

プロジェクタータイプの純正フォグなら配光も優秀だけど
それ以外はクソ配光だよ
ましてや後付けハイワッテージとかHIDとか光軸上げたりとか多いからね

判りやすい配光漏れは、道路標識の手前でフォグのオン/オフ繰り返して見たらいい
明らかに配光漏れが標識を照らし出しているのが判る


ま、フォグライトの特性上路面に近くに取り付けられるケースがほとんどで
そうすると今度は路面からの照り返しも強くなるから
配光にすぐれたプロジェクタータイプでも晴れの日と雨の日は使って欲しくないな

返信する

細かい言葉のあやは一旦おいておいて
やっぱりみんな眩しいフォグランプにイラついてたのね。
　
あれって取り締まりとか無いのかね？　
　
>>28
　
が言っているように、オレも同じ思いして本当に怖いから。
　
マジで見えないんだよね。蒸発化現象ってやつでさ。
あれで轢いちゃったら悪いのこっちだしさ。納得いかねぇ。

返信する

>>31さん、それが意外と多いのが若い女性なんですよ。
以前、幼稚園の送り迎えの車の殆どがフォグを付けて駐車していたので
周りではしゃいでいた子供が跳ねられたんです。
36さんの言う、蒸発現象です。
少し前にあったチノパンの駐車場の事故みたいなケースになるんです。
統計としては、以下のイギリスのように年間30万件の事故という数字になってます。
今まで起きた事故も振り返れば、目くらましが原因だったことが多いはずです。

http://jp.autoblog.com/2012/02/05/uk-insurer-says-rec...

返信する

フォグランプなんて霧の下を光が通ってくれるからありがたいのにね
広い範囲を照らす補助灯と勘違いしてるバカが多すぎて困る
色合いも6500kより上になると青っぽくなっちゃって視認性は落ちるし
イエローバルブのヘッドライトの方がナンボかマシ

こーゆうのも規制対象にしてもらえないもんかな

返信する

>>37
やっぱそうなんだ。
あぶないもんな。。。。情報ありがと。
　

返信する

人が点けてるから自分も点けなきゃ
日本人らしい連鎖

返信する

>>40
ありがちだけど、間違いだからｗ
　

返信する

>>40
と、ゆうより気にしていない
バックフォグしかり

返信する

>>37
この記事は拡散せねば

返信する

>>1
自分は明るい視界を得られないのに
周囲に迷惑掛けて反感を買うだけなんて
なんかの罰ゲームだな

そのうち迷惑フォグに嫌気をさした近隣住人がフォグを割る等のトラブルに巻き込まれかねない

返信する

>>44
ほんと　そのとおりだよね。
すでにオイラは街で何度も殺意覚えてるけどね。
　
まじで目くらまし食らってるからさ。　

返信する

ダセー中古の軽しか買えないから
色々うるさいヤツらが多いな
ハロゲンより前の白熱球バルブの電球ついてる車か？
なんにしても使用率の低いフォグやバックフォグを設定しているのはメーカー

で、逆にお前らはハイビームは基本って言う連中だろ？

返信する

Honda｜ワンポイントアドバイス｜ライト類の使い方を知ろう
http://www.honda.co.jp/afterservice/advice/light/inde...

>フォグライトはいつ点けるの？
>
>フォグライトは、基本的に霧など悪天候で前方や路肩が見えづらい時に点灯します。
>フォグライトは遠くを照らすのではなく、クルマに近いところを左右に広く照らす特性を
>もっています。
>
>濃霧のときはヘッドライトだけでは乱反射してしまい見えづらくなるので、自車の直近の
>視界確保と他車からの視認性を向上するために点灯するものです。
>
>市街地で晴天時にフォグライトを点灯してしまうと、対向車や前車に眩惑感をあたえるなど、
>他の運転者に迷惑となる可能性がありますので注意しましょう。


最後の二行、もっとユーザーに伝えてくれ

返信する

80Wも食うの？両側で160W、大抵の純正ハロゲンって35Wじゃなかったっけ？
せっかくLEDにしても、ハロゲンより電気食うって…
アンチアイドリングストップ派は、バッテリー寿命にうるさいから、
LEDフォグなんて付けれないな…

返信する

ライトは、明るくてナンボ

返信する

>>48　心配ないよ、変換効率は段違い
（ハロゲンは３％、ＬＥＤは１４％（理論値４０％））なのです
ハロゲンの１割程度の電力でＬＥＤは同等の明るさを発揮すると考えて。
よく見かける売り文句「○○Ｗ」、「ハロゲンの８０Ｗクラスを実現！」
は白熱電球を基準にしてるから、そんな誤解が起こるのです。今更な表現だよね。
そんな電流を制限なしに通したら、大抵のＬＥＤは瞬時に燃えます。
　
ところで、適当な設計での安売り品だと爆光だが１〜２年で終了とか
ソニータイマーよろしく計算である程度寿命をコントロールできる。
安物ダメよ、紫外線多いし。　
　

返信する

>>49
>ライトは、明るくてナンボ
そうそう、だからハイビームが重要

そしてヘッドライトが明るければ補助は要らない
峠でドライビングライトの補助、霧でフォグライトの補助はそれぞれ有効だが
街中で周囲に車がいる時は全く不要

俺は対向車のフォグ点けっぱに合図する時しか補助灯を使ってないな

点けっぱの奴って、消し方を知らない車オンチだろ

返信する

濃霧の時は必須のフォグライトだが、
小雨の街中では迷惑極まりない。
路面に反射して眩しさ二倍、横断歩道なんか
全く見えなくなる。

返信する

てすと

返信する

>>50
>ハロゲンの８０Ｗクラスを実現！
いや、そんな家電的な表現でなく、実際に80W球だろ。

返信する

>>54
スレの80wタイプが出る前に50wタイプを買ったけど
テスターで電流測ってみたら片側(1個)で約0.63A
その時の電圧が12.5V位だったから、50wタイプの消費電力が約8W

LEDの数だけで単純計算したら80wタイプはおそらく13W位じゃないかな？

まあLEDの特徴で
点の光源部分が眩しく感じるけど、リフレクター使って綺麗に配光を整えないと実際はたいして明るくないから
専用品じゃないとだめ、スレみたいな汎用品（互換品）だと想像と違ってがっかりするよ

純正ヘッドライトのLEDとかユニットひとまとめの専用品なら放熱性も考えられているから
明るさを求められるけど、スレのタイプは全く駄目だわ

あと、ユーザーレビューで実際の装着感想を見てみたらいい
良い評価はプラシーボで適当だからほとんど参考にならないけど
悪い評価のほうは具体的にどこが悪いとか参考になる事が書いてある

返信する

某コテハンさんて人は多重人格者なの？

返信する

某コテハンさんて人は多重人格者なの？

返信する

>>55
80W相当が本当なら実際にはもっと電圧上なんでは？
最近車を乗り替えたのでディーラーOPのだけど
フォグをLEDにしてるが謳ってるのは12Wとの事。
（どこで作ってるか見たらスタンレーだった）
で、以前の車のフォグのHB4の55Wと明るさはそんなに大差ないかな。
若干明るいかな程度だね。
あとどこかで20Wの製品を見たけどこれが本当なら
80W相当より明るいはず。
確かにかなり明るかったが・・・

返信する

>>55
80W相当が本当なら実際にはもっと電圧上なんでは？
最近車を乗り替えたのでディーラーOPのだけど
フォグをLEDにしてるが謳ってるのは12Wとの事。
（どこで作ってるか見たらスタンレーだった）
で、以前の車のフォグのHB4の55Wと明るさはそんなに大差ないかな。
若干明るいかな程度だね。
あとどこかで20Wの製品を見たけどこれが本当なら
80W相当より明るいはず。
確かにかなり明るかったが・・・

返信する

>>59　何で二重投稿してんの？大事な事でも無いよね
>80W相当が本当なら実際にはもっと電圧上なんでは？

本当じゃないでしょ
せいぜいハロゲンですらない白熱電球との比較で80W相当だろう
電圧に関しては部屋でポータブル電源を用意しての計測だったから、走行中の約14Vより低いけど
LED保護の為に定電流回路でほぼ一定だから、大きな差は出ないよ

>スタンレー
レイブリックのLEDとかオートバックスとかの量販店にも置いてあったりするから確認できるだろうけど
HP画像を引用
http://stanley-raybrig.com/product/19_ledFog/ledFog.ph...

フォグを点けたら保安基準クリアの車検対応品だとしても、ドライバーの顔を照らし幻惑の原因になるのが判るね

ちなみに画像の『LEDフォグ』を引用先製品の『LF07Aフォグ』と
あえて修正したのは、LF07Aが保安基準をクリアしていてもこのありさま
スレ>>1の3流品はこれよりももっと酷いので、「LEDだと全てこの品質」とか勘違いして欲しくなかったから


>あとどこかで20Wの製品を見たけど
リンク先の製品の前のモデル辺りが19Wや20Wだったかな？
LEDも性能向上（あるいはコストダウン）で世代交代が早いから旧モデルは見当たらないな

フォグの使い方が判らない馬鹿が多すぎて困る
女性ドライバーに多いよね･･･ってか今日は無灯火を見た
女性ドライバーは運転に無神経すぎだわ

返信する

バルブ交換タイプのLEDって
通販サイトのユーザーレビュー読むと最低だな

光が拡散しているから
はた目から見る分には眩しくてウザイほどに迷惑
使っている本人は明るさを得られずに、フォグ効果の無い色だけで満足している

外見だけで喜んでいるなんて中身の無いドライバーと一緒で馬鹿丸出し

返信する

ヨーロッパ車のリアフォグも止めて欲しい。まぶしくてイライラするわ。

返信する

　自分の目にメスを入れるという恐怖を乗り越えて
白内障の手術したご年配の方にとっては、酷な社会ですよね。
ハローグレア用のメガネをかけろという人もいますが、
そういう問題ではないですよね。一方的に目くらましさせているのだから。

　

返信する

>白内障の手術したご年配の方にとっては、酷な社会ですよね。
ネットでたまに見かけるけどレーシックといった近視矯正手術もヤバイらしいな

でもそういった疾患とは別の話だよね
光軸が狂っているんだから（あるいは設計悪くて上部への配光漏れ）

迷惑なものは迷惑

返信する

>>1スレ画みたいな粗悪LEDで浮かれている奴はたいてい頭が悪いよね

返信する

降雪時には『黄色いフォグ』が有用
白いアクセサリーランプなんてほとんど無意味

返信する

早く規制してくれないかな

返信する

標準でついてるフォグはかなり下向きだから

そんなムキになるほどまぶしくねーだろ　あほ　しね

返信する

>>68
>標準でついてるフォグはかなり下向きだから
>そんなムキになるほどまぶしくねーだろ

間違い、光軸は下でもレンズカットが甘くて上に漏れている
それに別の例もある↓


>>35
>ま、フォグライトの特性上路面に近くに取り付けられるケースがほとんどで
>そうすると今度は路面からの照り返しも強くなるから
>配光にすぐれたプロジェクタータイプでも晴れの日と雨の日は使って欲しくないな

返信する

主婦･･･と言うかBBAドライバーにフォグ点けっぱをよく見るわ

年取ったBBAは光り物が好きらしい

返信する

>>69
昼の雨が激しい時に対向車用に付けてたんだけど
まぶしいなら逆に迷惑だったのか・・・。
ヘッドライト付けた方がいいのか。

返信する

[YouTubeで再生]
>>71
ヘッドライトの方がありがたいです。

フォグの場合、濡れた路面への照り返しに加えて、光が上方にも拡散するので眩しいし…
http://trendy.nikkeibp.co.jp/lc/eco_komoda/080701_headlight...

また、豪雨の中でフォグだけしか点けていないクルマは実際よりも遠くにいるように
見えるため、距離感を見誤られて飛び出される恐れもあると思います。

返信する

>>71
「フォグランプだけで走るのはやめよう」
http://www.think-sp.com/2010/10/05/%E3%83%95%E3%82%A9%...


日が落ちて暗くなってくると、ヘッドライトを点灯させずに、
フォグランプだけを点灯させて走っていませんか。

街中を走っていると、街灯が明るいためにフォグランプだけで
走っていても、そんなに見にくいという感じがないために、簡
単につけてしまうのかもしれませんが、フォグランプは意外とまぶしく、
他車に迷惑をかけています。

とくに、後ろからフォグランプを点けた車が迫ってくると、
ルームミラーに光が乱反射して眩しいですし、右折時に
直進対向車がフォグランプを点けているときも本当にまぶしいものです。

フォグランプは、その名が示すとおり、霧のときに使うものです。
夕方などにヘッドライト代わりに使うものではありませんので、
フォグランプだけで走るのは絶対にやめてください。

返信する

雨の日は
　濡れた路面で
　　馬鹿フォグの
　　　幻惑増加
　　　　無知が多すぎ

返信する

もう、いっその事チェーンみたいに
霧の時だけトランクから出して、
グリルに取り付ける部品にしてしまえ。

返信する

>>35
>ま、フォグライトの特性上路面に近くに取り付けられるケースがほとんどで
>そうすると今度は路面からの照り返しも強くなるから
>配光にすぐれたプロジェクタータイプでも晴れの日と雨の日は使って欲しくないな

返信する

>>35
>ま、フォグライトの特性上路面に近くに取り付けられるケースがほとんどで
>そうすると今度は路面からの照り返しも強くなるから
>配光にすぐれたプロジェクタータイプでも晴れの日と雨の日は使って欲しくないな

フォグ使う奴は馬鹿

返信する

最近、職場で
日没前の薄暮時から存在をアピールし、目立つ事で事故予防を図る教育があったが

ヘッドライトだけでなく『フォグも』点けとけって言ってた

･･･そりゃアカンだろ
迷惑を掛けてまでアピールしたら珍走団と一緒

返信する

車幅灯とフォグだけで走っている車をみかけますが
あれは「格好良い」と思っているでしょうか？
珍走団もあのバイクを「格好の良い」と思っていそうですが、
何か知恵遅れ特有の美的感覚があるのでしょうか？

返信する

まあ、光軸が合っていないまぶしいフォグランプでの霧の夜道走行は運転できないな
霧の中でハイビームに切り替えてみたことあるならわかるはず
ロービームでも見えないときがあるからな
夜中は見にくい事はわかるがハイビームでも対向車がいればローに切り替えるように
そこんとこわかってもらえればありがたい

返信する

>ハイビームでも対向車がいればローに切り替えるように
フォグ点灯でも対向車がくれば消して迷惑にならないようにして欲しいものだ

返信する

>>1
自分に光るものが無い「みすぼらしい奴」ほど光り物で飾りたがる
アクセサリーもそうだけど、フォグも同じ

霧が出ている時なら俺も使うけど
必要の無い街中でフォグを使うのは頭とかいろんなものが劣っている事を自分からアピールしていて恥ずかしいw

返信する

補助灯って昔あったけど
ヘッドライトが暗かったから補助が必要だったんだよね
自転車に乗れない奴の補助輪みたいに、不充分な所をサポートしている


最近の車で霧灯を補助灯がわりに使っている奴がいるとしたら
頭に補助が必要だね

補助頭なんつって

返信する

>>82
なるほど、不細工でどんくさいキモヲタが、高性能スポーツ車を選ぶのと同じ理屈ですな？

返信する

メーカーも、フォグランプとしてでなく
アクセサリーランプって感じで売ってるからな〜

一部では、夕方はスモール＋フォグって認識でしょ

返信する

>一部では、夕方はスモール＋フォグって認識でしょ
早めに存在をアピールなら、夕方の使用はokだろうが夜間は問題だね

無灯火だし迷惑

返信する

フォグじゃなくても、安全灯として点けろとかいう人もいるし

晴れの日の都内でも、
フォグ設置車両の６割
全体の２〜３割ぐらいはフォグ点けて走ってる気がする

WIKI読んでも中立的な書き方だよな

日本ではデイライトが義務化されていないから
デイライト制度導入時に、一旦整理するべきなのかもね

返信する

常時点灯する馬鹿が居る以上は
メーカーは眩しくないフォグランプを作るべきである
それが霧の時に用を成さないとしても
それは仕方がない

圧倒的に迷惑な時間の方が多いのだから

返信する

せめて三菱車のように、
「ヘッド（スモール）ライトを消すたびに連動して勝手にフォグのスイッチもオフ状態に戻る」
仕様にして欲しい。

返信する

>>89
禿同

返信する

フォグが原因で近所の子供を事故に巻き込ませた家族が、結局引っ越した。
近所の冷たい視線には耐えられなかったのだろう。
日本ではフォグは合法でも、倫理的には問題がある。
事故にあった子供は、交差点でフォグが眩しくて立ち止まってしまったのだけど、
蒸発化現象で見えなくなってしまった為に、他の車に巻き込むように轢かれてしまった。
子供としては、回避できないどうしようもない事態です。

返信する

完璧にアクセサリーになってるんだから
メーカーは眩しくなくて
尚且つ改造も出来ないような物を作るべき

こんなのはとりあえず点灯してれば馬鹿は満足なんだからさ

返信する

いやぁ、バカは必ず「人とは違う」モノを求めて必ず安物中華HIDを仕込むので、
法改正しないとどうもならない。

というか、速度違反とか駐車違反の前に、夕方パトライト回してフラフラ巡回するなら、
クソ眩しい車両を片っ端から指導しろよ。

返信する

その警察車両ですら不要なフォグを点けていたりするからな

パトカーにパッシングした事ある

返信する

フォグランプのスイッチが簡単に入らないようにしたらいいんだよ。
簡単につくからバカがつける

返信する

法整備必要だな

返信する

相手の事を思いやれないドライバーは
眩しいライトをカッコイイとしか考えられないから
迷惑かけているとか想像もつかないんだろう

返信する

彼を知り己を知れば百戦あやう危うからず
と言うが
自分が見えていないから、負けてばっかりのフォグ点灯厨

このスレが無知の知になればいいが、掲示板を見ないおばちゃん比率高いから一生気がつかないだろうな

取りあえずフォグ点けっぱの馬鹿にはパッシングして
どうしてパッシングされるの？って不思議がってもらおう
それでネズミ取りか？と速度を落としたり勘違いしたとしても、それはそれで交通社会の安全には貢献できる

返信する

フォグランプなんて製造も販売も使用も禁止でいいよ
実際に役にたってる時間よりも
迷惑な時間がほぼ100%だもんね

返信する

[YouTubeで再生]
満遍なく照らす最新のフォグなら

返信する

>>100
>満遍なく照らす最新のフォグなら

んっ？
ボンネットのLED？
それって動画では実際に照らした配光判らないけどこんな感じ？
http://www.youtube.com/watch?v=FFzEae5HLb...

だとしたら
× 満遍なく照らす最新のフォグなら
○ レンズカット出来ていない粗悪設計フォグなら
だよね、まるで作業用ライト

レンズカットのない灯りはハイビーム並みの節操の無さで、前の車真っ白け
対向車だけじゃなく前を走る車にも大迷惑だよ

返信する

ラリーの競技に使う目的だから、街中の走りでは使用しないのでは

返信する

セダン系やハッチバック系の車にも装着する人が出てくる日も近いのでは？
どちらかと言うとファッションみたいな感じで

この手のやつも、配光性能が向上してくると思う

返信する

>>102

そうだね、街中を走る市販車は点けちゃいけないよね
真似しんぼの馬鹿には気がつかないことだよね

返信する

フロントバンパーの上当たりに付けるといいかな

返信する

>>105
>フロントバンパーの上当たりに付けるといいかな

「いいかな」ではなくて、国内の法規にあわせるなら前照灯（ヘッドライト）より高い位置に付けられないから
画像のボンネット上はそもそもあり得ない

ま、作業灯らしいみすぼらしいルックスと配光特性だから付ける（点ける）のには勇気がいるな

返信する

タイヤ照明灯が意外と夜間走行に有効
タイヤハウスの上辺りに小型のランプをタイヤの接地点に向けて下向きにつける
マーカー的なものであまり明るいものでなくて良い

昔、トラックがタイヤランプを良くやってたな

返信する

大型二種の試験を受ける時に「タイヤ照明灯」を目安にした事があったからついついレス

>タイヤ照明灯
>昔、トラックがタイヤランプを良くやってたな
トラックは昔だけなんだ･･･バスとかは今でも普通に点けているよね
ってか、最近LED化されているのかな？すれ違ったバスの色味がLEDっぽかった

返信する

フォグに白色LEDは子供
メーカー純正は担当が子供

返信する

メーカーは子供じゃない。消費者が子供だってこと
知っているだけだ。
デイライトのマネして無意味なLEDイルミも付けたり
してね。

返信する

だから子供なんでしょ

返信する

今、脱法ハーブの事故が相次いでいると騒いでいるけど、
今まで報道していなかっただけで、結構発生してたんですよね。
フォグランプの件も同じで、フォグランプがらみの事故はかなり多いので
何かのきっかけで報道し始めたら、「またフォグの事故か？」となると思います。
日本では違法ではない→脱法みたいなニュアンスで。
既出ですが、イギリスでさえ年間30万件もフォグ絡みの事故が出ているのですから。

返信する

ドライバーも遅れているけど
メーカーの責任も大きい

返信する

フォグランプに文句言ってるやつらが全部キチ○イに思えるスレだな

返信する

晴れた日にフォグランプ使ってるやつらがキチ○イだな

返信する

ヘッドランプのユニットと比べて遥かに小さいくせに広範囲に配光するリフレクタ。
自分がフォグだけでも良く見えるような光量取ろうとするんだもん、そりゃ強い光が狭い範囲で、しかも広範囲に反射すれば眩しいに決まってる。

力が一点に集中すれば圧力が大きくなるのと同じ。

何処のスレ見ても、こういう考え方してる奴はいないのな。
フォグはそんなに明るくなくていいんだよ。

返信する

最近やたら〜って、一昔前のイエローヘッドランプに比べたら屁みたいなもんじゃん。
ＲＶ車の「作業灯の走行時違法点灯」なんてのもＲＶブームごと絶滅して久しいし。　

確かに当時、光軸ずれた黄色のシールドビームなんかが対向車だと腹立ったけどさ。

返信する

>>116
>何処のスレ見ても、こういう考え方してる奴はいないのな。

・・・？
それは少し言いたい事が判りにくいな（誤解もあるんじゃないの？）

>広範囲に反射すれば眩しいに決まってる。
広範囲に光りを分散させたら輝度は落ちるよね
フォグが眩しいのは配光が綺麗にカットされていないものが多いからだよね
だから、小さなリフレクタでもカットがしっかりしていてグレアが少ないプロジェクタタイプなら眩しくない
（とはいっても、プロジェクタならいつでも点けていいという訳では無いよ>>35>>69>>76のように路面からの照り返しは強烈）

>力が一点に集中すれば圧力が大きくなるのと同じ。
その説明だとスポットライトの事を言いたいのかな？って誤解されて逆効果では？
LEDの点光源が極端に眩しく感じる事にはつながるけど
同じ光源なら、レンズカットのほうが影響が大きい

>フォグはそんなに明るくなくていいんだよ。
実際、本当に見たい所を照らすという考えからすると「晴天時」に欲しい部分の光量は大したことない
ただグレアが多いから運転している本人が明るくないと思っていても、周囲には迷惑だし
霧用の主な光軸は下なので路面の濡れた雨の日は>>35>>69>>76のように迷惑
運転している本人には気がつきにくいのが最大の難点

メーカーがアシストしてあげたらいいのに、勝手に再点灯しない三菱以外は馬鹿な作りでしょ


>>117
>最近やたら〜って、〜
後付けHIDとかLEDとかデタラメな配光を生み出す異種光源の流用が増えたと思えば
「最近やたら〜って」言葉も少し納得

光軸を上げたり光量を上げたりといった意図的なもの or 事故や取り付け不良で気がつかずに光軸が上がってると言ったものは
最近と言わず昔ながらの迷惑野郎だけどね

返信する

フォグランプなんて製造も販売も使用も禁止でいいよ
実際に役にたってる時間よりも
迷惑な時間がほぼ100%だもんね

返信する

フロントのフォグランプを赤くして、それだけ点けて走っている車はかなり悪質だと思う。
信号の無い見通しの悪い交差点で、ミラーを頼りに交差点進入した時に通り過ぎた車の
テールランプと思ったら、そうではなくて真横から来てビックリして事故った人がいました。

返信する