結局どの方式が実燃費と差異がないの？

クルマの燃費だけフォーカスすると
価格コムやみんカラで実燃費見ると
随分カタログの出鱈目数値と比べ
実燃費とかけ離れてるけど、どの方式が
一番差異が無いの？

返信する

>>8　プリウスやアクアならそうだろうね。22〜24の計算になる。
しかし８６（カタログ12.4km/l）やアルファード(9.4km/l)とかはそこそこリアルな数字だよな。

” 燃費をウリ ”にしてる車種はどうしても悪さしたくなるんだろうか

返信する

モード通り走れば
カタログ値出ちゃうからな
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20090727_305259.htm...

返信する

>>12

そのモード通りに走ると時速30kmまでに40秒をかけるのだが
しかも最高速度とされる時速80kmで走るのは、たった9秒間w
そんなことが現実問題として日常生活上でできるのか？w

http://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/s...

ま、それでもすべての車が同じ基準というなら
>>8のいう通り、係数で判断できるが

極端に達成率の低いクルマと高いクルマに分かれるのはなぜだ？

特に傾向として欧州車でモード燃費を出すのは比較的簡単
国産のエコカーでモード燃費を出すのは至難の業
といわれる理由は何なんだ？
1が書いてるようにみんからやe燃費から、どうやらその傾向は明確なようだし

やはり、計測データ自体が「同じ基準で比較に値する」ものじゃないんじゃないか？
そうでないと、ここまで極端な「達成率」の違いが統計上の傾向として出て来ない

返信する

三菱の次は・・・

>メルセデス・ベンツが、欧州で燃費の"ごまかし"ナンバー1メーカーに
http://jp.autoblog.com/2014/11/12/mercedes-named-numb...

>では一体、どのようにテスト結果を良く見せるのだろうか？　
>「特別に準備したプロトタイプ車」を作り、最適な結果が出るようテストを
>行う機関にお金を払っているのだという。
>T&Eによれば「現代のエンジン管理システムは、燃費テストが行われている
>状況を感知して、その時により優れた数値を出すように設定することさえで
>きる」といい、「この手法は"サイクル・ビーティングとして知られており、
>最初は大気汚染に対するテストで使われ始めたものだ」と述べている。

返信する

VWはなんか不正やってたけど
何やってたっけ？
三菱の破壊力が凄すぎて霞んじゃったｗ

返信する

燃費って距離と燃料消費から算出してないよね。　肝心の地形条件がない。
ずっと下り坂とかずっと登り坂とかでもかなり変わってくる。多少誤魔化してもバレることはないよね。
そんないい加減な数値を購入の目安にしないことだね。

返信する

今の時代はカタログ燃費で車を選んだり、実測値とどう違うとかの話ばっかりなんだね。
スポーツ車流行時代はカタログ出力が２００馬力なのに実際は１６０馬力位しかなくてサギだとか、
カタログ２８０馬力なのに実は３００馬力以上出てるとかで話題になったのにね・・・

返信する

>>17
メディアが『みんなはどこに興味を持っているか？』を考えて、話題にし易い方に流されてフラフラしているだけ

返信する

>>19
関係者の話題そらしでしょ

工場閉鎖だったか？賃金カットだったか？であぶれた人が荒れると思うから
トヨタ不振（工場閉鎖）時に軽自動車叩きが流行ったように、変な話題そらしスレは今後も多発すると思うぞ

返信する

>>10エンジンブレーキの話をマジでやった時に、「エンジンブレーキｗｗｗ」で、3つｗ付けるぐらいだものなぁｗ

返信する

三菱は心にブレーキをつける必要があったな
だいぶ前から暴走しまくっていたんだ

返信する

燃費が良いと勘違いさせるハッピーメーターになっている車も相当居そうな気がする。

返信する

燃費で選ばない。　燃料消費量はエンジンのでかさで判断する。
自分なりに毎日乗車時、買い替えた車種ごとに燃費を算出できるよう記録をつけ最も燃費の良いメーカーを贔屓にすることかな。
それぐらいしないと燃費の真理にはたどり着けないだろう。　騙すほうもそれ位綿密に調べ上げて遊びを作っているのだから。

返信する